КОПИЯ 1-115/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 06 июня 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего 

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - по назначению адвоката Беляевой О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ООО «Агроторг» путем свободного доступа тайно похитил следующий товар: коньяк «Ной Араспел» 5 лет объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки по цене 935 рублей 20 копеек без учета НДС, виски «Гленфиддик» 12 лет объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки по цене 2 263 рубля 20 копеек без учета НДС, а всего похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3 198 рублей 40 копеек без учета НДС, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником магазина, после прохождения кассовой зоны. В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО2 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 198 рублей 40 копеек без учета НДС.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующими порядок приобретения, хранения и ношении огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в неустановленное следствием время, но не позднее 05.04.2019, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел 5 предметов, внешне схожих с патронами, которые согласно заключению эксперта № 335 от 24.04.2019 являются охотничьими патронами 7,62 мм, которые применяются для стрельбы из ряда видов оружия, разработанного под данный вид патрона, и относятся к категории боеприпасов. Представленные на экспертизу пять патронов для производства выстрелов пригодны.

Таким образом, ФИО2, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, стал незаконно носить при себе вышеуказанные боеприпасы для дальнейшего использования в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь возле входа в ТЦ «Экватор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл. 10, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе проведение личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут на месте задержания по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых у ФИО2 в правом верхнем наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 5 предметов, внешне схожих с патронами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 7,62 мм, которые применяются для стрельбы из ряда видов оружия, разработанного под данный вид патрона, и относятся к категории боеприпасов. Представленные на экспертизу пять патронов для производства выстрелов пригодны.

Кроме того, он же, ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Перекресток» АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного в ТЦ «Курс» по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» путем свободного доступа тайно похитил следующий товар: коньяк марки «Hennessy XO» 40 % п/у объемом 0,35 литров в количестве 1 штуки по цене 4 110 рублей 49 копеек без учета НДС, а всего похитил имущество АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 4 110 рублей 49 копеек без учета НДС, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником магазина, после прохождения кассовой зоны. В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО2 мог бы причинить АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 4 110 рублей 49 копеек без учета НДС.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Беляева О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту изъятия у него боеприпасов правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное ношение боеприпасов; по факту хищения имущества ООО «Агроторг» действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по факту покушения на хищение имущества АО «Торговый Дом «Перекресток» действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, удовлетворительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, состояние здоровья

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

С учетом изложенного и принимая во внимание совершение ФИО2 трех преступлений небольшой и средней тяжести в течение небольшого промежутка времени, с учетом его личности, суд из альтернативных видов наказания назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона и приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- также ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа ФИО2 не назначать. 

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи СУ № Реутовского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эп) к исправительным работам сроком на 8 мес. условно с испытательным сроком 1 год. Таким образом, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено им в период испытательного срока.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает, что с учетом отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, возможно сохранить ему условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени общественной опасности преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( с потерпевшим ООО «Агроторг»)- в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ( с потерпевшим АО «ТД»Перекресток»)- в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г

Копия верна. Судья: Секретарь: 

Приговор не вступил в законную силу 

Судья: Секретарь: