Дело № 2-355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дубовка 20 августа 2019 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Волго-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества,

установил:

ООО «Финанс-Волго-Лизинг» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Финанс-Волго-Лизинг» (далее по тексту - ООО «Финанс-Волго-Лизинг») и ФИО1 был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Mitsubishi Lancer, год выпуска 2007, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт ТС серии №. Стоимость приобретённого предмета лизинга согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 112 700 рублей. Во исполнение условий пп. 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, ни единого платежа внесено не было. В связи с наличием у ответчика задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 9.1, 12.1.2, 12.2 Правил лизинга направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил сложившуюся задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца размер вложенного финансирования - 112 700 рублей, долг по лизинговым платежам (плату на финансирование) – 33 060 рублей, штрафную неустойку – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 315 рублей. Изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство Mitsubishi Lancer, год выпуска 2007, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт ТС серии №.

Стороны, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании чч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ и Федеральным законом № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», в части не противоречащей ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Волго-Лизинг» и ФИО1 был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Mitsubishi Lancer, год выпуска 2007, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт ТС серии №. Стоимость приобретённого предмета лизинга согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 112 700 рублей.

Во исполнение условий пп. 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлимой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

По делу установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, ни единого платежа внесено не было.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 9.1, 12.1.2, 12.2 Правил лизинга направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил сложившуюся задолженность.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ч. 5 ст. 17 федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за всё время просрочки.

Согласно п. 4.10 Правил лизинга, лизингодатель вправе начислять штрафную неустойки в случае несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 1 127 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10-ти календарных дней просрочки, 5 635 рублей начиная с 11-го календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Размер задолженности по договору лизинга составляет 155 760 рублей, из которых: размер вложенного финансирования - 112 700 рублей, долг по лизинговым платежам (плата на финансирование) – 33 060 рублей, штрафная неустойка, с учётом снижения истцом в силу ст. 333 ГК РФ – 10 000 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, который суд принимает, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума ВАС № 17 от 14 марта 2014 г. расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причинённых лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 12.14 Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. 

Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Допустимых доказательств в подтверждение исполнения обязательств в полном объёме, применительно требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик не представил. Факт наличия нарушений графика платежей за лизинг имущества, представленный расчёт размера образовавшейся задолженности не оспорен.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования ООО «Финанс-Волго-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 315 рублей, в связи с чем, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Волго-Лизинг» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Волго-Лизинг» размер вложенного финансирования - 112 700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей, долг по лизинговым платежам (плату на финансирование) – 33 060 (тридцать три тысячи шестьдесят) рублей, штрафную неустойку – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) рублей. 

Изъять у ФИО1 и передать обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Волго-Лизинг» транспортное средство Mitsubishi Lancer, год выпуска 2007, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт ТС серии №

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Я.Репин