АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевым Р.Р., 

с участием прокурора Бакировой Л.Р.,

осужденной Кидрасовой К.Р. по системе видеоконференц-сявзи, 

её защитника - адвоката Минасовой Р.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова Р.Э. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года в отношении 

Кидрасовой К.Р., родившейся дата в селе адрес Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бакировой Л.Р. об изменении приговора, мнения осуждённой, адвоката о законности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кидрасова К.Р. судимая:

- 27 декабря 2022 года Салаватским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 29 сентября 2023 года;

- 25 апреля 2023 года Салаватским городским судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказания постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 13 декабря 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Наказание не отбыто;

- 22 мая 2023 года Салаватским городским судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания Кидрасовой К.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Кидрасовой К.Р. в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Начальнику исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 поручено организовать проведение ее лечения и медико – социальную реабилитацию по поводу наркомании.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов Р.Э., не оспаривая квалификацию действий осуждённой, доказанность вины в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 ранее судима за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в период испытательного срока вновь совершила аналогичное преступление. В связи с чем полагает, что назначенное судом наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием колонии общего режима не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Автор представления обращает внимание, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления наркотических средств, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, что подтверждается заключением эксперта. В приговоре судом решен вопрос о лечении, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 по поводу наркомании по месту отбывания наказания. Полагает, что на основании ст. 72.1, ч. 5 ст. 73 УК РФ, необходимо исключить возложение на администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания осужденной организацию проведения лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 Предлагает отменить обжалуемый приговор, вынести новый обвинительный приговор, соразмерно усилить назначенное ФИО1 наказание, исключить возложение на администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания осужденной организацию проведения лечения и социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 

Осуждённой ФИО1 была подана апелляционная жалоба на приговор суда, которая отозвана ею до поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции (27 декабря 2023 года) и возращена заявителю (том 2 л.д.76). 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ею преступления, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; 

- показаниями свидетеля К. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и обнаружения в правом кармане куртки бумажного пакета с порошкообразным веществом; 

- показаниями свидетелей Д., В., участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО1 и об обстоятельствах обнаружения в правом кармане куртки осужденной бумажного пакета с порошкообразным веществом, в ходе которой ФИО1 сообщила, что имеет при себе наркотическое средство «скорость»; 

- заключением эксперта №... от 20 апреля 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,826 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 24 марта 2023 года, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ... пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 

- актом личного досмотра, протоколом осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденной преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ею преступления и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для переквалификации действий осужденной, не имеется. 

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Содержание всех доказательств полно, подробно и последовательно приведено в приговоре. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его усиления суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной на иждивении малолетних детей, поскольку ФИО1 решением Салаватского городского суда РБ от 21 августа 2023 года лишена родительских прав, воспитанием и содержанием детей занимаются бабушка Г. и тетя А. Решение суда в этой части надлежаще мотивировано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония общего режима. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до постановления приговора от 25 апреля 2023 года, суд правильно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения. 

Все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель, учтены судом, что прямо указано в приговоре. 

Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной мягкости либо суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное ФИО1 наказание признается судом справедливым и соразмерным содеянному. Более мягкое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, не выполнит таких его целей как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

Время нахождения под стражей зачтено осужденной в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

При этом обоснованными следует признать доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований закона при возложении на администрацию исправительного учреждения по месту отбывания ФИО1 наказания обязанности организовать лечение осужденной по поводу наркомании, её медицинскую и социальную реабилитацию.

В описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не приведено ссылки на норму закона, которой суд руководствовался при принятии такого решения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 июля 2023 года №... ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических веществ из группы психостимуляторов. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. В то же время, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. 

По смыслу закона, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ может быть возложена судом именно на осужденного, признанного больным наркоманией, и только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ на неё не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ обязательное лечение осужденным к лишению свободы, которые больны наркоманией, назначается непосредственно учреждением, исполняющим названный вид наказания, по решению медицинской комиссии. Решения суда в данном случае не требуется.

Иные нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов также не предусматривают порядка возложения судом названной обязанности на администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

В данной части приговор подлежит изменению с исключением необоснованно принятого судом первой инстанции решения.

Основания для отмены состоявшегося судебного решения по доводам представления ввиду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона отсутствуют.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из резолютивной части указание начальнику исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 организовать проведение ее лечения и медико – социальную реабилитацию по поводу наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Б. Мухаметьянова 

Справка: судья первой инстанции ФИО2;

дело № 22-709/2024