Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 04 декабря 2024 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора, взыскании уплаченных за обучение денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», в котором просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать стоимость услуг в размере курса в сумме 118800,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3122,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., судебные расходы в размере 17091,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен Договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий (далее – Договор). Договор был заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf. Акцепт был совершен нажатием кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку, я соглашаюсь с публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой, как предусматривает оферта. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Веб-дизайнер 3.0. Тариф Индивидуальный» (далее – Курс). Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств в размере 120000 рублей 44 копейки. Истцом было пройдено 1% материалов, как следует из личного кабинета (Приложение 1).

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 

<

данные изъяты> Договора, а истец обязуется оплатить услуги. Обязанность по оплате истцом была исполнена в полном объеме на условиях 100% предоплаты.

Начав обучение, истец принял решение не продолжать его и обратился к исполнителю с просьбой о прекращении Договора и соразмерном возврате уплаченной за услуги суммы 06.06.2024, то есть спустя год после начала обучения. Но не получила письменного ответа по своему требованию. 

В адрес ответчика 02.08.2024 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора (Приложение 2). В ответе на претензию, ответчик привел расчет фактически понесенных расходов и размер средств, подлежащих возврату истцу.

Исходя из определения предмета, истец приобрела не что иное, как право доступа к материалам курса. Однако цель приобретения услуги ответчика – получение знаний, навыков в процессе изучения материала. Истец обращает внимание на предмет договора оказания услуг и его отличие от например, договора подряда. Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (истца) определенную работу и сдать ее результат истцу, а истец обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а истец обязуется оплатить эти услуги. Работы имеют материальный результат, которым может считаться, например, предоставление доступа к образовательной платформе. Услуги же не имеют материальный результат и потребляются в процессе их оказания. Само по себе представление доступа не представляет для истца никакого блага. Объем фактически пройденного материала составляет 1%, сумма к возврату является 118800,44 руб. 

Истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Истец первый раз обратился к ответчику по прекращению обучения 17.08.2024. Период, в течение которого ответчик должен был дать ответ, истек 28.08.204. Таким образом, на день подачи иска, сумма соответствующая процентам на сумму долга составляет 3122,57 руб. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. 

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 17091,00 руб. Услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех», договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты – выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех». Истец считает возможным взыскать 17091,00 руб. в полном объеме с ответчика согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. 

Определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных пояснениях, просила требования удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные ответчиком в возражениях несостоятельны, не являются обоснованными и подлежат отклонению. На отношения истца и ответчика помимо Федерального закона «Об образовании», распространяет свое действие также Федеральный закон «О защите прав потребителей», предоставляя истцу в правоотношениях права потребителя. Предоставление доступа к Платформе не является образовательной услугой, а расчет фактически понесенных расходов по дням предоставления доступа – некорректен. Использование ответчиком срока оказания услуг, как критерия определения фактических понесенных затрат является некорректной, поскольку ценность оказываемой услуги заключается не в сроке доступа к материалам, а в деятельности ответчика по непосредственному обучению истца. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несении им ежедневных расходов на предоставление доступа платформе, а также расходов на оказание услуг ежедневно. Ссылка ответчика на факт приобретения доступа к платформе по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на истца в размере, равному 30% от суммы, уплаченной истцом, свидетельствует о заранее установленном размере фактически понесенных расходов, что является нарушением прав истца.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался предоставить истцу доступ к материалам обучения путем предоставления доступа в Личном кабинете.

Истец, приобретая услугу ответчика, полагался на содержание сайта, где указано, что ответчик – это образовательная платформа, на которой можно получить актуальные знания, востребованные навыки. На платформе ответчика все услуги поделены на типы: профессии, курсы, факультеты. Платформа обещает профориентацию и поиск своей идеальной профессии.

Все это указывает на цель приобретения услуги ответчика – получение знаний, навыков в процессе изучения материала. Само по себе предоставление доступа к платформе не представляет для истца никакого блага и не может рассматриваться как оказание образовательной слуги. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствия совершенного нарушения. Ввиду этого, штраф не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку такое снижение приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе «Профессия Веб-дизайнер» продолжительностью 12 месяцев общей суммой 120000,44 руб. на основании оферты на заключении договора, размещённой на сайте ответчика. По условиям договора датой акцепта оферты обучающимся считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе. Стоимость образовательных услуг была оплачена в полном объёме. Согласно п. 4.2 договора обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 ФЗ «об образовании в РФ» от 29.12.2012 №273-ФЗ.

Согласно части 1 ст. 43 Закона об образовании обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Таким образом, считает, что освоение образовательной программы является не правом, а обязанностью обучающегося. По условиям Договора дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете. 22.05.2023 доступ к материалам обучения был предоставлен обучающемуся надлежащим образом в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось. Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Веб-дизайнер» рассчитана на срок 12 месяцев (366 дней), то есть до 22.05.2024. Ответчик со своей стороны организовал образовательный процесс и обеспечил обучающемуся все условия для освоения образовательной программы. Прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путем подачи заявления об отчислении и издания распорядительного акта образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации. 06.06.2024 ответчик получил от истца заявление на расторжении договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств. Заявление истца об отказе от договора было подано им по истечении срока обучения. Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу ответчик должен был приобрести для обучающегося доступ к платформе, для чего между ответчиком и ООО «Скилбокс» был заключен Договор № от 01.03.2023. В силу п. 

<

данные изъяты> Договора № услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» Конечному пользователю ответчика считается оказанной и подлежит оплате ответчиком с даты регистрации Конечного пользователя на платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим Конечным пользователем платформы. То есть, независимо от того, будет ли истец проходить обучение после предоставления материалов или откажется от его прохождения, при оформлении доступа к определенному набору материалов для истца, ответчик фактически несет расходы. Указанные расходы ответчик несет исключительно во исполнение заключенных Договоров об оказании образовательных услуг отдельно в отношении каждого конкретного обучающегося. Истец зарегистрировался на платформе 22.05.2023, доступ был предоставлен. Стоимость доступа к платформе для истца составила 36000,13 руб. (30% от стоимости услуг по Договору). Доступ к платформе предоставляется бессрочно. 

Принимая во внимание тот факт, что доступ к образовательным материалам платформы был предоставлен обучающемуся надлежащим образом, с учетом продолжительности программы «Профессия Веб-дизайнер», а также периода обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы по дату получения заявления об отчислении, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 120000,44 руб. Договор со стороны ответчика полностью исполнен. Истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму. Прогресс обучающегося, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом обучающегося от получения образовательных услуг, неприменимо, поскольку несвоевременное освоение материала на платформе обучающимся не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на оказание образовательных услуг.

Если обучающийся фактически не приступил к обучению и освоению образовательной программы без каких-либо уважительных причин, то на него возлагаются последствия, предусмотренные Договором, состоящие в обязанности оплатить исполнителю образовательные услуги в полном объеме.

Истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика. В случае удовлетворения требования истца ответчик ходатайствует о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса

Статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе «Профессия Веб-дизайнер» продолжительностью 12 месяцев общей суммой 120000,44 руб. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика (https://skillbox.ru/oferta.pdf в редакции от 03.05.2023).

По условиям договора датой акцепта оферты обучающимся считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе. Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг составила 120000,44 руб. Истцом для оплаты курса был заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора истец поручил банку в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислись с указанного счета сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по указанным реквизитам на оплату приобретаемого товара и/или услуг, что является подтверждением полной оплаты услуги истцом ответчику. 

Согласно положению об оказании платных образовательных услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заказчик – физическое и (или) юридическое лицо, имеющие намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора. 

Исполнитель – организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательное услуги обучающемуся. Исполнителем по договору является ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)».

Обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

Платформа-сложный объект интеллектуальных прав – мультимедийный продукт Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), доступный в сети Интернет по адресу skillbox.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определённого результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащийся в программа информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно договору об оказания платных образовательных услуг личный кабинет обучающегося – это совокупность защищённых страниц Платформы, созданных в результате регистрации обучающегося на платформе, работая которым, обучающийся имеет возможность использовать функции платформы. Доступ к личному кабинету осуществляется исключительно посредством учётных (аутентификационных) данных обучающегося и исключительно после регистрации на платформе. Учётными данными являются логин и пароль. Юридически значимые действия, совершенные обучающимся через его личный кабинет, являются совершенными с использованием его простой электронной подписи, при этом идентификатором и ключом электронной подписи являются его учётные данные. 

В соответствии с п.2.1 оферты на заключение договора об оказания образовательных услуг (далее оферта) исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 

<

данные изъяты> договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с разделом 

<

данные изъяты> Договора.

Согласно п. 5 оферты на заключение договора об оказания образовательных услуг стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте https://skillbox.ru. НДС не облагаются в соответствии с подп. 14 п.2 ст. 149 НК РФ.

В п. 5.3.2 оферты на заключение договора об оказания образовательных услуг обучающийся в праве оплатить стоимость образовательных услуг по программе по своему выбору: в кредит, который предоставляется обучающемуся на условиях предусмотренных банком – партнёром. Исполнитель не несёт ответственность за условия предоставления банком – партнёром обучающемуся кредита, а также за отказ банка – партнёра в предоставлении обучающемуся кредита.

В статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 10 "Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) указано, что условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что данный договор отвечает требования именно договора возмездного оказания услуг, и к нему применены нормы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право на односторонни отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Таким образом, истец был вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, 22.05.2023 между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг по обучению «Профессия Веб-дизайнер» тариф индивидуальный.

Оценивая условия оферты на заключение Договора об оказании образовательных услуг, с которой истец согласилась, присоединившись к ней, суд отмечает, что истцом приняты условия договора и обучающийся согласился с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося, возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору (п.2.3 Приложения № 1 к Договору «Правила возврата денежных средств»).

Поскольку оплата за приобретение курса «Профессия Веб-дизайнер» тариф индивидуальный составила 120000,44 руб., то 30% от этой суммы – 36000,13 руб. 

В разделе 1 Договора «Термины» отражено, что платформа, где происходит обучение, представляет собой сложный объект интеллектуальных прав, права на который принадлежат ООО «Скилбокс».

Ответчиком представлен также договор между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 

<

данные изъяты> которого также предусмотрена плата предоставление ответчику доступа к платформе, принадлежащей ООО «Скилбокс», в размере 30% от суммы денежных средств, полученных ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по договорам оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования.

Фактическое несение указанных расходов ответчиком подтверждается актом приемки выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по вышеуказанному договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении платежа по договору за май 2023 года, а также ответом ООО «Скилбокс» на запрос ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в счет оплаты доступа к платформе пользователя 

<

данные изъяты> получены в полном объеме, услуга по доступу оказана.

Принадлежность соответствующего адреса электронной почты истцу фактически подтверждена им самим, учитывая, что приложенные к исковому заявлению документы по электронной переписке направлялись им с этого адреса. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заслуживает внимание доводы ответчика о том, что условиями договора предусмотрено удержание денежных средств за фактически понесенные расходы ответчика по приобретению для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг и равно 36000,13 руб. 

По условиям Договора дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете. 

ДД.ММ.ГГГГ доступ к материалам обучения был предоставлен истцу надлежащим образом в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось. Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Веб-дизайнер» рассчитана на срок 12 месяцев (366 дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик со своей стороны организовал образовательный процесс и обеспечил обучающемуся все условия для освоения образовательной программы. Прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путем подачи заявления об отчислении и издания распорядительного акта образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации. 

Истцом было пройдено 1% материалов, как следует из личного кабинета (Приложение 1).

Начав обучение, истец приняла решение не продолжать его и обратилась к исполнителю с просьбой о прекращении Договора и соразмерном возврате уплаченной за услуги суммы. Указанное заявление ею подано по истечении срока обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжении договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность проведения аттестации обучающегося.

Вместе с тем, п. 

<

данные изъяты> Договора свидетельствует о предоставлении доступа к обучающим программам бессрочно, а срок продолжительности программы фактически установлен для проверки практических знаний и возможности задавать вопросы по программе исполнителю. 

Договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случаях, предусмотренных п. 3.1.3 Договора. В этом случае исполнитель направляет обучающемуся уведомление в электронной форме (с указанием основания для отчисления). 

Следовательно установлено, что доступ ко всем видео и иным образовательным источникам предоставлен одномоментно, что видно из распечаток сайта ответчика, обязанности обучающегося не включают какую-либо периодичность в рамках общего доступа к платформе по изучению программы курса. 

По настоящему делу установлено, что отказ потребителя от услуги имело место по истечении срока обучения. Договор со стороны ответчика полностью исполнен. Прогресс обучающегося, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом обучающегося от получения образовательных услуг, неприменимо, поскольку несвоевременное освоение материала на платформе обучающимся не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на оказание образовательных услуг.

Если обучающийся фактически не приступил к обучению и освоению образовательной программы без каких-либо уважительных причин, то на него возлагаются последствия, предусмотренные Договором, состоящие в обязанности оплатить исполнителю образовательные услуги в полном объеме. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Из изложенного следует, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме. Доступ к платформе с курсом был предоставлен истцу надлежащим образом в полном объеме и на срок, превышающий срок обучения и стоимость услуг по договору. Учитывая, что возможность освоения курса в объеме, превышающем 1% фактически освоенного истцом курса, была обеспечена ответчиком, надлежащим образом оказавшим слуги по договору, однако истец по своей воле такой возможностью е воспользовалась. Оснований для расторжения договора и взыскании стоимости услуг суд не усматривает, учитывая отсутствие нарушений норм права, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей» при его заключении.

Ввиду отсутствия нарушения прав ответчика как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора, взыскании уплаченных за обучение денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.

Судья: Кириллова Л.В.