дело № 1-515/2023 (№12301040095000436)

УИД 24RS0040-01-2023-005640-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.

при помощнике судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя, Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Резниченко Я.Г.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>», мастер, военнообязанного, не судимого,

под стражей либо домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством и реализуя его, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния управлял автомобилем «UAZ PICKUP 23632» государственный регистрационный знак № региона на улице Комсомольская, д. 18 «а» г.Норильска Красноярского края.

После управления указанным автомобилем, ФИО1 в 1 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, около дома №18 «а» по улице Комсомольская города Норильска, отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску. далее, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 26 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствован сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810», заводской номер № и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,29 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении в полном объёме.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из сообщения КГБУЗ «ККПНД № 5» следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит и не состоял (л.д. 76).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, поэтому суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что он, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи со сдачей водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Курган и место жительства на территории г. Норильска, характеризуется по месту жительства участковым Отдела МВД России по г. Норильску удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что у подсудимого ФИО1 не имеется ограничений предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

С учетом назначения подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ и отсутствием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, в том числе, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к которому обязательные работы, по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, не относятся.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: учитывая, что транспортное средство «UAZ PICKUP 23632» государственный регистрационный знак № региона ФИО1 не принадлежало на момент совершения преступления, то оно подлежит оставлению свидетелю Д.В. по принадлежности; видеозапись с камер видеорегистратора на DVD-R диске - надлежит хранить при материалах уголовного дела, до его уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Транспортное средство «UAZ PICKUP 23632» государственный регистрационный знак № региона – оставить свидетелю Д.В. по принадлежности (т.1 л.д.53-55); видеозапись с камер видеорегистратора на DVD-R диске - хранить при материалах уголовного дела, до его уничтожения (т.1 л.д.47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко