Дело № 2-116/2025

УИД 42RS0011-01-2024-001849-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

29 января 2025г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на праве общей долевой собственности истцам принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доля в праве собственности; решением межведомственной комиссии от 

<

дата> многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу; постановлением администрации от 

<

дата> 

<

номер> установлен срок до 

<

дата> для переселения собственников МКД по адресу 

<

адрес>; указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 

<

дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы; согласно отчету 

<

номер> от 

<

дата>, составленного оценщиком ООО «Хоттей», рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> на 

<

дата> составила 2 005 000 руб.; между истцом и ответчиком заключено «Соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое у собственника жилое помещение» от 

<

дата> 

<

номер>, по условиям которого администрация выплатила 

<

дата> собственникам за квартиру 

<

адрес> пропорционально размеру долей ФИО1 - 1 503 750 руб., ФИО2 – 501250 руб.; однако, при выплате возмещения за изымаемое жилое помещение администрация не выплатила истцам компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт; в отчете 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость квартиры определена без установления стоимости непроизведенного капитального ремонта; согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, выполненного оценщиком Союз «Кузбасская Торгово-промышленная Палата», величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома общей площадью дома, составила 443 806 руб. Истцы просят: взыскать с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 - 332 854,50 руб., в пользу ФИО2- 110 951,50 руб.; взыскать с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов - 13 419 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили сумму исковых требований и просили взыскать: с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 179 289,75 руб., в пользу ФИО2 59 763,25руб.; в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 13419 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. (т.1 л.д.145)

Истец ФИО2, действующий также на основании доверенности в интересах ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представила письменные возражения относительно исковых требований, просила в иске отказать, поскольку стоимость спорной квартиры не могла изменяться в сторону увеличения по причине неизбежного уничтожения (сноса) данного имущества в будущем. Считает, что ч. 7 ст. 32 ЖК РФ не устанавливает, что собственнику жилого помещения подлежит возмещению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт; не доказано, что на момент передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации спорному жилому помещению и многоквартирному дому требовалось проведение капитального ремонта. Выкупная цена изымаемого жилого помещения была определена на основании отчета экспертной организации ООО «Хоттей» от 

<

дата> 

<

номер>, представленного истцами в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа для заключения соглашения об изъятии жилого помещения, денежные средства были перечислены истцам в полном объеме (т.1 л.д.147-151).

Представила решение Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа первого созыва от 24.10.2024 № 48 о переименовании администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Представитель третьего лица-некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В ч. 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда») граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ вступил в силу с 28.12.2019, данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Как установлено судом, на праве общей долевой собственности истцам принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доля в праве собственности (т.1 л.д. 14,21,22,23-28).

Решением межведомственной комиссии от 

<

дата> многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу (т.1 л.д.32-34).

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024гг., утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019г. 

<

номер> (т 1. л.д.114-117).

Постановлением администрации от 

<

дата> 

<

номер> установлен срок до 

<

дата> для переселения собственников МКД по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.35). Согласно постановлению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата> изъят для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 350 кв.м., и жилое помещение по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.112-113).

Согласно отчету 

<

номер> от 

<

дата>, составленного оценщиком ООО «Хоттей», рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> на 

<

дата> составила 2 005 000 руб. 

Между истцами и ответчиком заключено «Соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое у собственника жилое помещение» от 

<

дата> 

<

номер>, по условиям которого администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа выплатила истцам денежные средства за изымаемое спорное жилое помещение в размере 2 005 000 рублей, 

<

дата> собственникам за квартиру 

<

адрес> пропорционально размеру долей ФИО1 - 1503750 руб., ФИО2 – 501250 руб. (т.1 л.д.72-76,169-172).

Согласно условиям соглашения 

<

дата> 

<

номер> при определении возмещения за изымаемое жилое помещение в нее включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 4 соглашения).

Указанное жилое помещение передано Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа истцами по акту приема-передачи от 

<

дата> и зарегистрировано право собственности за ответчиком 

<

дата> (л.д.75,151-154).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, истцами в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрано предоставление им возмещения стоимости жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Логика» 

<

номер> от 

<

дата> размер компенсации по жилому помещению по адресу 

<

адрес>, за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу 

<

адрес>, на дату первой приватизации в указанном доме в ценах на дату проведения исследования составляет 239 053 руб (т.1 л.д.217-236).

Как следует из заключения эксперта ООО «Логика» и технического паспорта на спорный дом, указанный дом 1962 года постройки. Как указано экспертом, у данного жилого дома нормативный срок службы 30 лет, данные о произведенном ремонте отсутствуют; как минимум в 2006 году в данном доле должен быть произведен капитальный ремонт, в установленный период с 

<

дата> по 

<

дата> капитальный ремонт не производился (т.1 л.д.224 оборот).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Следовательно, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доля ФИО2 составит 1\4 от 239 053 руб.= 59 763,25руб., доля ФИО1 3\4 доли 239 053 руб.= 179 289,75 руб. Доводы представителя ответчика о том, что ч. 7 ст. 32 ЖК РФ не устанавливает, что собственнику жилого помещения подлежит возмещению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт; истцы не понесли убытки - переезд в съемное жилье, временное жилье, переезд в новое жилье, расходы по оплате агентства недвижимости, расходы по оформлению договора купли продажи иной квартиры, расходы по оформлению жилья, документов о несении этих расходов истцы не предоставили, судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела и нормами закона.

Решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа первого созыва от 24.10.2024 № 48 администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа переименована в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцами поддержана сумма исковых требований в размере 239 053 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать 10 000 руб. за проведение оценки недвижимости Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 

<

дата> (т.1 л.д.94-96), поскольку эти расходы были необходимыми для обращения в суд с иском, и в возврат госпошлины 1993 руб. от суммы 239 053 руб. (иск в суд поступил 

<

дата>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 179 289,75 руб., в пользу ФИО2 59 763,25руб.

Взыскать с администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в пользу ФИО2, в возмещение судебных расходов – 10 000 руб. за проведение оценки недвижимости и в возврат госпошлины 1993 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025г.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-116/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.