Дело № 1-415/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 05 сентября 2024 года 

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого АВВ., защитника Торозова А.А., при помощнике судьи Голиковой Е.Н., а также потерпевшего КАМ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВВ, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АВВ. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, имело место при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

АВВ. обвиняется в том, что он 01 декабря 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 44 минут, управляя на основании путевого листа легкового автомобиля № 783 от 01 декабря 2023 года, принадлежащим ОБУК «Театр танца «Казаки России» технически исправным автомобилем АУДИ А6 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части 9-го километра автомобильной дороги «Обход ЛТЗ» в г. Липецк, со стороны г. Воронежа в направлении автомобильной дороги «Липецк-Октябрьское-Усмань», со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного дорожного покрытия и снегопада, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не обеспечил в должной мере контроль над движением своего автомобиля, в нарушение требований п. 9.9. ПДД РФ, выехал на правую по ходу движения обочину, потерял контроль над движением своего автомобиля, в нарушение требований п. 1.4. ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, создал опасность для движения водителю автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА (LADA PRIORA) регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением КАМ., двигавшемуся по полосе движения в направлении г. Липецк и имевшему преимущество в движении, в результате чего по неосторожности на 9-ом километре (8 километр + 380 метров) автомобильной дороги «Обход ЛТЗ» в г. Липецк, на полосе движения в направлении г. Воронеж, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА (LADA PRIORA) регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением КАМ., после чего продолжил неконтролируемое движение по проезжей части, где остановившись, на него, на полосе движения в направлении автомобильной дороги «Липецк-Октябрьское-Усмань», допустил наезд двигавшийся попутно автомобиль КИА РИО регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением МАИ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА (LADA PRIORA) регистрационный знак 

<

данные изъяты> КАМ причинены телесные повреждения в виде: в области головы: ушиб мягких тканей в виде «ушибленной» раны в лобной области, оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой лобной пазухи; тупая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний ограниченный (пристеночный) пневмоторакс (по данным КТ ОГК от 01.12.2023). Указанные телесные повреждения, в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, АВВ обвиняется в нарушении требований п. п. 1.4., 1.5., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью КАМ.

Потерпевший КАМ обратился с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении АВВ так как примирение достигнуто, причиненный вред заглажен в полном объеме, извинения АВВВ. принесены, претензий к подсудимому нет. 

Подсудимый АВВ. признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением, выразив свое согласие с этим, пояснив, что принес извинения потерпевшей стороне, ущерб возмещен. Последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник с позицией подзащитной солидарен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении АВВ., поскольку обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред в полном объеме, примирение с потерпевшей стороной достигнуто, извинения принесены. АВВ. вину в предъявленном ему обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Предъявленное АВВ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет.

Суд приходит к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении АВВ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А. Тишакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>