<

данные изъяты> 

№ 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 24 января 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Петелиной М.С.

при секретаре Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ХМАО, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (08.04.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, 22.04.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей),

установил:

23 февраля 2018 года в 00 часов 50 минут ФИО4 на 44 км. автодороги Ялуторовск-Ярково Ялуторовского района, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также видимость в направлении движения в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены ушиб левой половины грудной клетки, ушиб с подкожными гематомами в области левого тазобедренного сустава, ушибы с растяжением связок левого коленного сустава, обеих стоп, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

По данному правонарушению инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 921164 от 21.04.2018 г. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Защитник ФИО4 – Медяков В.В., выступающий на основании доверенности от 06.03.2018 г. в судебном заседании пояснил, что после возвращения судом материала в отношении ФИО4 для устранения недостатков, инспектором ГИБДД ФИО5 данные недостатки так и не были устранены. В заключение судебно-медицинской экспертизы были внесены изменения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы в отношении Потерпевший №1, но экспертом было подписана экспертиза уже после проведения экспертизы, что противоречит закону и заключение эксперта не может служить доказательством по делу. При этом ФИО4 и Потерпевший №1 не были ознакомлены с заключением экспертизы и с определением о назначении такой экспертизы. Кроме того, не согласившись с протоколом об административном правонарушении ФИО4 провел независимую экспертизу, по результатам которой установлено, что ФИО4 не выезжал на полосу встречного движения, Потерпевший №1 выехал на полосу встречного движения и в результате его действий произошло ДТП. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО3 О.А. в судебном заседании полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана материалами дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Из протокола об административном правонарушении от 21.04.2018 г. следует, что 23 февраля 2018 года в 00 часов 50 минут ФИО4 на 44 км. автодороги Ялуторовск-Ярково Ялуторовского района, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также видимость в направлении движения, в результате чего, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2).

Согласно заключению эксперта № 203 от 02.03.2018 г. у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, ушиб с подкожными гематомами в области левого тазобедренного сустава, ушибы с растяжением связок левого коленного сустава, обеих стоп, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 80).

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении определен статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 2, 4 и 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.

Вышеуказанные требования закона при назначении экспертизы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району соблюдены не были, он не предупредил эксперта об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не ознакомил ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 с определением, не разъяснил им их права и обязанности, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует оригинал определения о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 01.03.2018 г. Представлена лишь надлежащим образом не заверенная копия вышеуказанного определения, приобщенная к материалам дела после возвращения 28.04.2018 г. Ялуторовским районным судом Тюменской области дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (л.д. 111).

Допущенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях являются существенными, влекущими признание заключения эксперта № 203 от 02.03.2018 г. недопустимым доказательством.

Иных доказательств подтверждающих степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Поскольку достаточные доказательства виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись М.С. Петелина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>