---

26RS0----55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В., 

потерпевших – В, П,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.В., 

при секретаре - Трусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.- 

судимого: приговором Петровского районного суда ... от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужденного: 

- приговором Петровского районного суда ... от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № ... от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, наказание отбыто ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ***, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., куда пришел в гости к П, где последняя временно проживала, обнаружил на столе в прихожей ключи от домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего П, после чего у него возник преступный умысел, направленный на -.- хищение имущества с территории указанного домовладения.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные дату и время, и месте, незаметно для П, завладел ключами от входной калитки и гаража домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего П, после чего, с целью хищения чужого имущества, направился по вышеуказанному адресу на автомобиле такси марки «Volkswagen Passat» регистрационный знак «-.-», под управлением Ц

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 *** примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и незаметными для окружающих, путем свободного доступа, используя имеющиеся у него ключи, открыл входную калитку и прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего П, где используя имеющиеся у него ключи, путем свободного доступа, открыл двери гаража и незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, в котором из незапертого автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак «-.-», принадлежащего П, с помощью, обнаруженных в помещении гаража гаечных ключей, демонтировал и похитил генератор, стоимостью -.- рублей, стартер, стоимостью -.- рублей, иммобилайзер, стоимостью -.- рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом на автомобиле такси марки «Volkswagen Passat» регистрационный знак «-.-», с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П имущественный вред на общую сумму -.- рублей, который для последней является значительным ущербом.

Он же, совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

***, примерно в 12 часов 00 минут, с целью увидеться со своей знакомой П, прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: ..., где последняя временно проживала, и, позвав П, обнаружил, что на территории вышеуказанного домовладения никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества из хозяйственной постройки. 

Реализуя задуманное ФИО1, *** примерно в 12 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и незаметными для окружающих, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего В, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение хозяйственной постройки, являющееся иным хранилищем, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда -.- похитил принадлежащее В имущество, а именно: углошлифовальную машину марки «Interskol» стоимостью -.- рублей, генератор бензиновый марки «Magnus БГ-6500ЕУ» стоимостью -.- рублей, сварочный аппарат марки «ЕST IG-220» стоимостью -.- рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В имущественный вред в общей сумме -.- рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 по эпизодам кражи имущества В и П вину не признал полностью и показал, что с П он знаком около года, состояли в дружеских отношениях. В сентябре 2020 года она проживала по адресу: ..., у своих родителей, а вообще она проживает по .... Когда она в сентябре 2020 года проживала на ..., он приходил к ней в гости, по ее просьбе помогал управляться с хозяйством, но в ее отсутствие он там не находился, у него не было ключей. Он заходил в хозпостройку, но без разрешения П генератор бензиновый и сварочный аппарат он не брал. П попросила их продать, так как ей нужны были деньги, на «Авито» предложила выставить, и они вместе заходили в хозпостройку, это было 20 числа. Все было продано с ее согласия. Потом П позвонила ему и сказала, что ее родители едут домой и спросила куда он их продал, он ответил что генератор отвез на ... в мебельный цех, сварочный аппарат и болгарку продал своему знакомому К. Также, когда П проживала на ..., она давала ему ключи и он на такси ездил на ... он туда приехал, сразу взял стартер и датчик расхода воздуха, а во второй день взял генератор, иммобилайзер и аккумулятор, все было с ее согласия. С ее телефона он выставил объявление на «Авито» о продаже только генератора, но не всех трех предметов, так как изначально об этом разговора не было, но это было с ее согласия. По поводу цены он с П не советовался, за сумму не разговаривали, конкретики не было, цену устанавливал тот, кто покупал. Все запчасти с ее машины были проданы с ее разрешения. Генератор, сварочный аппарат и болгарка, которые принадлежат ее отцу, тоже с ее ведома было все продано. Запчасти с машины он снимал не в один день, а за два дня, оба раза она давала ключи. По объявлению генератор он не продал и позвонил своему знакомому, предложил и тот согласился купить. Также в один день он продал болгарку со сваркой и запчасти К, так как П нужно было оплатить кредит, а аккумулятор он сдал на цвет мет, который находится на ПМК. Полученные от продажи деньги -.- рублей положили на карту П, они вместе ездили в банк. По поводу продажи болгарки и сварки, то П сказала, что это ее вещи, их продали за -.- рублей, которые также зачислили ей на карту, так как разговор был за кредит.

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества П, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что у него есть знакомая П, которая проживает, по адресу: ... которой они ранее находились в дружеских отношениях. От П ему стало известно, что родители последней уехали отдыхать в санаторий, и что П и П - несовершеннолетняя П на период времени с *** по *** переехали жить в дом родителей --, расположенный по адресу: ..., чтобы присматривать за домом и хозяйством. В сентябре 2020 года у него возникли материальные трудности, и ему нужны были деньги на жизнь. ***, примерно в 10 часов 00 минут он находился по адресу: ..., в гостях у П, а именно в домовладении родителей П, и в этот момент у него возник умысел совершить кражу какого-либо ценного имущества с территории домовладения П, расположенного по адресу: ..., так как он знал, что П и дочь последней у себя дома временно не проживают. Он убедился, что П из домовладения родителей уезжать не собирается, после чего с целью кражи он направился по адресу: ..., предварительно вызвав такси фирмы «Максим». За ним приехал автомобиль марки «Volkswagen», после чего таксист повез его на .... Далее, когда они приехали к домовладению П, он попросил таксиста подождать около дома, пока он возьмет нужные ему вещи, а сам пошел во двор домовладения. У него был ключ от ворот домовладения П, который он взял незаметно в прихожей, когда был у П в гостях на ... он на территорию двора через калитку, отомкнув калитку имевшимся у него ключом. Так как калитка была закрыта, и во дворе никого не было, он еще раз убедился, что никто его действий не увидит. Он решил проникнуть в гараж, расположенный при входе во двор с левой стороны, так как у него на связке были еще ключи, один из которых подошел к входной двери гаража. В помещении гаража он обнаружил автомобиль марки «Лада Калина», принадлежащий П, который был не закрыт. Он решил похитить с данного автомобиля автомобильные запчасти. Далее примерно в 12 часов 00 минут, он взял гаечные ключи, которые также нашел в гараже, открыл капот и с автомобиля снял аккумуляторную батарею, марку которой не помнит, стартер и генератор, и из салона автомобиля - «Имобилайзер». Далее он стал выносить похищенное имущество на территорию двора, после чего замкнул входную дверь гаража имевшимся у него ключом. Примерно в 12 часов 20 минут, он с похищенным вышел через калитку, погрузил похищенное в автомобиль такси, которое его ожидало у дома. Входную калитку он также закрыл ключом, который был на связке. Все ключи он забрал с собой. Далее он попросил таксиста отвезти его в район кафе «Водник» ..., на пункт приема металла, точный адрес ему не известен, по его личным делам. Далее он на этом же такси направился на ... на авторазбор, где продал похищенные им автомобильные запчасти, а именно стартер, генератор и иммобилайзер, ранее знакомому мужчине по имени К за денежные средства в сумме -.- рублей. При этом он убедил К, что все автозапчасти принадлежат ему, так как он разобрал свой автомобиль, и К ему поверил. Аккумуляторную батарею он продал на следующий день около рынка ... ранее ему не известному мужчине, внешность которого он не запомнил. Все вырученные деньги он потратил на личные нужды и продукты питания. О том, что он совершал хищение, таксист не подозревал, так как они по дороге ни о чем не разговаривали, таксист его ни о чем не спрашивал. При совершении вышеуказанного преступления он был в кроссовках, которые порвались, и он кроссовки выбросил в мусор, и мусор увез автомобиль мусоровоз, одежду, в которой он совершал преступление, он также выбросил. По данному фактам им была написана явка с повинной, которую он писал собственноручно и добровольно, давления со стороны сотрудников на него не оказывалось.

Показаниями потерпевшей П о том, что ранее она состояла в дружеских отношениях с ФИО1, но он не имел никакого права доступа на территорию ее домовладения, расположенного по адресу: ... распоряжаться ее имуществом она ему разрешения не давала. Когда она приехала к себе домой, открыла гараж, так как он был закрыт на ключ, там стояла машина, на ней был слой пыли и видны были отпечатки пальцев, что машина открывалась, и она заметила, что стекло в гараже было не на месте. Они открыли капот, там ничего не было. Гараж был закрыт и ключи были у нее, она их ФИО1 не давала, и не просила его отремонтировать машину, так как на это есть автосервисы. Распоряжаться каким-либо имуществом в доме, в гараже она ФИО1 не разрешала и не наделяла его полномочиями по ремонту, разбору автомобиля. ФИО1 сам взял ключи от гаража, они находились в летней кухне, она не закрывалась, и он знал об этом, взлома не было, она ему лично в руки ключи от гаража не давала. Через несколько дней ФИО1 ей признался, что это совершил кражу. Данными действиями ей причинен ущерб в размере -.- рублей, который является для нее значительным, и ФИО1 его не возместил. Ранее, так как они состояли в дружеских отношениях она давала ФИО1 свою банковскую карту, так как необходимо было снять деньги, и поручала ему это сделать, а также давала ему ключи от калитки, но от дома и гаража она ему ключи не давала. Он всегда отдавал ключи обратно, никогда лично у него их не было, и на той связке, ключа от гаража не было, он находился отдельно. Вместе они не проживали, просто находились в дружеских отношениях. На тот момент, когда она была дома, гараж был открыт и ФИО1 мог зайти, взять лопату, молоток, еще что-то, у него был доступ с ее разрешения в гараж.

Оглашенными показаниями свидетеля В о том, что у него есть сестра – П, которая проживает по адресу: .... В гараже на территории домовладения П находился принадлежащий его сестре автомобиль марки «Лада Калина» регистрационный знак -.- регион. Автомобиль «Лада Калина» был всегда оформлен на него, так как именно он покупал данный автомобиль в 2007 году. И примерно в 2008 году данный автомобиль он подарил своей сестре П, а себе купил другой, и с тех пор указанный автомобиль находился в собственности у П, однако на П они автомобиль не переоформляли, чтобы не вписывать еще одного собственника в ПТС, а только вписали П в страховку. Но П единолично владела, пользовалась и распоряжалась данным автомобилем. *** примерно в 21 час 00 минут, точное время он пояснить не может, ему от его сестры стало известно, что кто-то проник в гараж на территории домовладения П и похитил запчасти с автомобиля. Он через некоторое время подошел домой к П, и выяснилось, что неизвестное лицо проникло в помещение гаража, где из капота автомобиля «Лада Калина» регистрационный знак -.- похитило генератор, аккумуляторную батарею и стартер, а и из салона автомобиля пропал иммобилайзер (бортовой компьютер). Более ничего не пропало. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен ранее ему знакомый ФИО1.

Показаниями свидетеля Ц о том, что он работает в такси. *** поступил заказ на ..., он приехал, забрал ФИО1 оттуда и они поехали ан ..., ФИО1 вышел из машины, ключами открыл калитку, зашел во двор, больше он его не видел. ФИО1 вернулся обратно, у него в руках был пакет, там были запчасти, он положил их впереди, сел в машину и сначала они поехали на ..., там СТО, а потом обратно на ..., забрали П, и поехали вместе, они положили в банке деньги на ее карточку, покупали пиво, он их отвез в район Бузинное, а потом вместе их привез обратно на .... Когда они подъехали к СТО на ..., то ФИО1 вышел из машины с пакетом, а когда они уезжали с ..., то в руках у ФИО1 ничего не было, были только деньги у него в руках.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что *** он находился на смене в такси «Максим». В обеденное время, точного времени он не помнит, ему поступил заказ с адреса: .... После чего он на своем автомобиле марки «Volkswagen Passat» синего цвета, регистрационный знак -.-, направился на вышеуказанный адрес, где к нему вышел ранее ему знакомый ФИО1. ФИО1 попросил отвезти последнего по адресу: .... Когда он довез ФИО1 по указанному адресу, последний попросил его подождать возле дома, а сам ФИО1 направился во двор домовладения, через входную калитку, при этом, открыв входную калитку ключом, который был при ФИО1 Он ожидал --- примерно около 15-30 минут. Когда ФИО1 вышел с территории домовладения, то при ФИО1 были: аккумуляторная батарея с автомобиля, генератор, стартер и иммобилайзер (бортовой компьютер). После чего ФИО1 попросил отвезти последнего на пункт металлоприема около кафе «Водник», для чего ему не известно, туда он ходил без автомобильных запчастей. Далее ФИО1 попросил отвезти последнего на .... Когда они приехали на ..., точный адрес он не помнит, там была расположена СТО, насколько ему известно, собственника СТО зовут ФИО2 Е.В. пошел к К в помещение СТО с автозапчастями, с какими именно, он точно не помнит, а вышел примерно через 10 минут с деньгами, сколько именно было денег у ФИО1, он не видел. ФИО1, относительно принадлежности автозапчастей ничего не пояснял, и он у ФИО1 не интересовался ни о чем во время поездки, так как он просто выполнял свой заказ. 

В судебном заседании свидетель частично подтвердил свои показания, указав, что про аккумулятор он говорил, что не в этот день это было, а когда ФИО1 отмечаться ездил. В этот день был иммобилайзер, бортовой компьютер, он их нес в пакете, а аккумулятор он раньше отвозил, в другой день. Аккумулятор был черный, маленький, он нес его в одной руке, там имеется ручка.

Оглашенными показаниями свидетеля Б- о том, он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Петровскому городскому округу. Им проводилась доследственная проверка по факту хищения имущества, принадлежащего П из гаража, по адресу: .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению кражи причастен ФИО1 *** им в соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен протокол явки с повинной гражданина ФИО1, *** года рождения. ФИО1 сообщил о совершенном преступлении добровольно, без оказания на последнего какого-либо физического или морального воздействия с его стороны.

Показаниями свидетеля К о том, что в сентябре 2020 года дату не помнит к нему приходил ФИО1, сказал, что попал в ДТП на своей машине, нужны деньги чтобы оплатить штраф и предложил купить у него датчик расхода воздуха, и генератор, или катушку, точно уже не помнит, но аккумулятор он ему не приносил. Он пошел навстречу и приобрел эти детали у ФИО1, сразу отдал ему деньги наличными, приблизительно -.- или -.- рублей. У него в тот момент тоже с деньгами было трудно и он выставил в группу на продажу эти детали, приехал человек и купил их у него. Все было в этот же день.

Из частично оглашенных показаний свидетеля К следует, что ФИО1 предложил ему купить следующие запчасти от автомобиля «Лада Калина»: генератор, стартер, иммобилайзер – бортовой компьютер. Он осмотрел автозапчасти, автозапчасти были исправны, и они сошлись на том, что он купит у ФИО1 запчасти за -.- рублей. После чего он передал ФИО1 деньги в сумме -.- рублей. Аккумулятор ФИО1 ему не продавал.

В судебном заседании свидетель частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ФИО1 продал ему 3 запчасти, генератор, бортовой компьютер (иммобилайзер) и возможно стартер или датчик расхода воздуха, точно уже не помнит. Аккумулятор -- ему не продавал. 

- заключением трасологической экспертизы --- от -.-, согласно которому на отрезке ТДП, представленном на экспертизу, изъятом в ходе осмотра места происшествия по материалу уголовного дела ---, расположен след тканевой поверхности, который вероятно, оставлен участком одежды, шов джинсы, либо тканью с аналогичным способом вязки (том -.- л.д. -.-) 

- заключением трасологической экспертизы --- от -.-, согласно которому на отрезке светлой дактопленки и отрезке темной дактопленки, представленных на экспертизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия по материалу уголовного дела ---, отобразились два протектора подошвы обуви, которые вероятно оставлены обувью типа кеды, кроссовки, также следы могли быть оставлены иной подошвой обуви, имеющей аналогичный рисунок протектора подошвы (том -.- л.д. -.-) 

- протоколом осмотра места происшествия от -.- и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты отрезок СДП и отрезок ТДП со следами обуви, отрезок ТДП со следом ткани (том -.- л.д. -.-); 

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: ..., согласно которому осмотрены отрезок СДП и отрезок ТДП со следами обуви, отрезок ТДП со следом ткани (том -.- л.д. -.-); 

- протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему, согласно которому на парковке, расположенной около Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: ..., изъят автомобиль марки «Volkswagen Passat», регистрационный знак -.- (том -.- л.д. -.-); 

- протокол осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому на парковке, расположенной около Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: ..., осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Passat», регистрационный знак -.- (том -.- л.д. -.-); 

- скриншотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость генератора составляет -.- рублей, стоимость стартера составляет -.- рублей, стоимость «Имобилайзера» составляет -.- рублей. (том -.- л.д. -.-);

- скриншотами с приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым ежемесячный доход П в общей сумме составляет -.- рублей -.- копейки (том -.- л.д. -.-)

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества В, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ***, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел к дому родителей П, по адресу: ..., к П в гости. Калитка во двор была открыта. Зайдя на территорию двора, он стал кричать и звать П, но никто не вышел, и он понял, что дома никого нет. А также ему было известно, что родителей П дома нет, так как последние находятся на отдыхе. Так как он нуждался в денежных средствах, в этот момент у него возник умысел похитить какое-либо ценное имущество из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения. Он осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего прошел в помещение хозяйственной постройки, которая была не заперта, где, осмотревшись, обнаружил электросварку, марку которой он не помнит, углошлифовальную машинку, марку которой также не помнит, и у входа в сарай обнаружил бензиновый генератор, марку которого он также не помнит. Он решил похитить и продать указанные предметы, и для этого он позвонил своему знакомому Г, и предложил купить у него генератор. Г сказал ему по телефону, что последнему генератор не нужен, но генератор у него может купить знакомый Г по имени --, после чего ему сказали подъехать по адресу: ... вместе с генератором. После чего, примерно в 12 часов 30 минут, он похитил вышеуказанные предметы, а именно поочередно вынес из помещения хозяйственной постройки, а далее с территории двора ушел с похищенным через огород, далее вышел на ..., где остановил проезжающий мимо автомобиль такси, модель и фирму которого он не помнит, после чего на данном автомобиле с похищенным он направился на ... в район «Педагогического колледжа», где стал предлагать прохожим купить у него электросварку и болгарку. Там он продал одному ранее неизвестному ему мужчине, внешность которого он не запомнил, похищенные им электросварку за -.- рублей и болгарку за -.- рублей, последнего он убедил, что инструменты принадлежит ему. После чего он зашел в мебельный цех, расположенный по адресу: ..., где продал генератор вышеуказанному --, который ранее ему был не знаком, за -.- рублей. При этом он убедил --, что данный бензиновый генератор принадлежит ему. Он действовал в тканевых перчатках, которые принес с собой, чтобы не оставить свои отпечатки, перчатки после совершения кражи он выбросил из окна автомобиля такси по пути следования от ... к ..., точное место пояснить не может. Все вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды и продукты питания. По данному факту им была написана явка с повинной, которую он писал собственноручно и добровольно, давления со стороны сотрудников на него не оказывалось.

Показаниями потерпевшего В о том, что с 6 по *** он с супругой находились в санатории и в их доме проживала их дочь П, присматривала за хозяйством. Домой они приехала 21 сентября и дочь им сообщила, что произошла кража. Они вызвали наряд полиции, стали осматривать, что пропало. Пропал генератор электрический на 220 Вольт, сварка «Ест» инверторная и болгарка «Интерскол», которые хранились в сарае. Данным преступлением ему причинен ущерб, который для него является значительным, и ему не возмещен. ФИО1 даже не приходил, не извинялся, и не пытался как возместить что- то. Ему возместили генератор, но там порваны все шланги, провода, бензина нет, теперь это все нужно ремонтировать. ФИО1 даже не приходил, не извинялся, и не пытался возместить. 

Показаниями свидетеля П о том, что ранее она состояла в дружеских отношениях с ФИО1, но он не имел никакого права доступа не территорию ее домовладения, расположенного по адресу: ... распоряжаться ее имуществом она ему разрешения не давала. С 6 сентября по *** ее родители находились в санатории и на тот момент она проживала в их домовладении, расположенном по адресу: .... Утром *** она пошла управляться по хозяйству, все было на местах, а когда она зашла в обед, то обнаружила, что нет генератора, который хранился у родителей в хозпостройке. Сразу родителям она не сообщила, так как ни были в дороге, а позвонила ФИО1, так как подумала, что это он мог взять. ФИО1 ничего ей не объяснил, начал что-то говорить, потом выключил телефон, и она с ним на какое-то время потеряла связь. *** приехали родители, приехал следователь, оперативная группа, проводили следственные действия, и она поехала домой.

Показаниями свидетеля Л о том, что *** ему позвонил знакомый и сказал, что продается генератор в нормальном состоянии и он знает человека, который продает. Подсудимый приехал на машине и привез ему генератор, посмотрели, выгрузили генератор, рассчитались, он отдал сумму -.- рублей и они уехали. Кому принадлежал данный генератор он у подсудимого не спрашивал, а потом приехали сотрудники полиции, сказали, что генератор ворованный и сам подсудимый сказал, куда продал, и где он находится на данный момент. 

Из частично оглашенных показаний свидетеля следует, что он и Г вышли на улицу. Парень ему представился по имени ---, далее он осмотрел бензиновый генератор, и генератор ему понравился. Он спросил у ---, кому принадлежит данный генератор, на что --- заверил его, что генератор принадлежит последнему, и --- назвал ему цену за генератор – -.- рублей.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания. 

Оглашёнными показаниями свидетеля Б- о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Петровскому городскому округу. Им проводилась доследственная проверка по факту хищения имущества, принадлежащего В из хозпостройки по адресу: .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению кражи причастен ФИО1 *** им в соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен протокол явки с повинной гражданина ФИО1, *** года рождения. ФИО1 сообщил о совершенном преступлении добровольно, без оказания на последнего какого-либо физического или морального воздействия с его стороны.

- заключением трасологической экспертизы --- от -.-, согласно которому на представленном экспертизу гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по материалу уголовного дела ---, расположен один след подошвенной части обуви, который вероятно оставлен подошвой спортивной обуви типа (кроссовки, кеды, мокасины), а также могли быть оставлены иной обувью, имеющей аналогичный рисунок протекторов подошв (том -.- л.д. -.-)

- заключением трасологической экспертизы --- от -.-, согласно которому на отрезке СДП, представленном на экспертизу, изъятом в ходе осмотра места происшествия по материалу уголовного дела ---, расположен след тканевой поверхности, который вероятно, оставлен перчаткой, изготовленной из ниток связанных трикотажной вязкой, либо тканью с аналогичным способом вязки (том -.- л.д. -.-)

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты отрезок СДП со следом ткани, гипсовый слепок со следом обуви (том -.- л.д. -.-); 

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Л осмотрена территория домовладения по адресу: ..., в ходе осмотра изъят генератор марки «Magnus БГ6500ЕУ» (том -.- л.д. -.-); 

- протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: ..., у потерпевшего В изъяты инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию генератора марки «Magnus БГ6500ЕУ» и руководство по эксплуатации сварочного аппарата марки «ЕST IG-220» (том -.- л.д. -.-); 

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: ..., осмотрены инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию генератора марки «Magnus БГ6500ЕУ», руководство по эксплуатации сварочного аппарата марки «ЕST IG-220» и генератор марки «Magnus БГ6500ЕУ» (том -.- л.д. -.-); 

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: ..., согласно которому осмотрены отрезок СДП со следом ткани, гипсовый слепок со следом обуви (том -.- л.д. -.-); 

- скриншотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость бензинового генератора «Magnus БГ6500ЕУ» составляет -.- рублей, стоимость сварочного аппарата «ЕST IG-220» составляет -.- рублей, стоимость углошлифовальной машины составляет -.- рублей. (том -.- л.д. -.-)

- копией пенсионного удостоверения В (том -.- л.д. -.-); 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого. 

Так, вина ФИО1, по эпизоду кражи имущества П, подтверждается представленными в приговоре показаниями потерпевшей П об обстоятельствах кражи ее имущества, показаниями свидетеля Ц – водителя такси, услугами которого ФИО1 пользовался при совершении кражи имущества П и при сбыте похищенного имущества. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются оглашёнными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей В, Б- и показаниями свидетеля К, которому ФИО1 сбыл похищенное имущество. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждаются письменными доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.

Органами предварительного следствия, по эпизоду кражи имущества П, ФИО1 вменяется хищение генератора, аккумуляторной батареи, стартера и иммобилайзера совершенное ***. Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, следует, что запчасти с автомобиля П он снимал не в один и тот же день, т.к аккумулятор он снял в другой день. Указанные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ц в судебном заседании о том, что за аккумулятором ФИО1 он возил в другой день, когда тот ездил отмечаться. *** были только иммобилайзер, бортовой компьютер, он их нес в пакете, а аккумулятор он отвозил ранее, в другой день. Аккумулятор был черный, маленький, он нес его в одной руке, там имеется ручка. Вышеуказанные показания ФИО1 и Ц также подтверждаются показаниями свидетеля К в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что когда к нему приезжал ФИО1 аккумулятор он ему не продавал и он его не видел.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Ц на предварительном следствии в той части, где они утверждают что аккумулятор ФИО1 был похищен *** вместе с остальным имуществом, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлено, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что автомобильный аккумулятор, принадлежащий П был похищены именно *** суду не представлено, в связи с чем, в этой части, объем обвинения подлежит уменьшению в части похищенного имущества а именно аккумуляторной батареи «Standard» 55 ah, стоимостью -.- рублей. При этом, оснований для переквалификации действий подсудимого, в том числе и в части причинения значительного ущерба гражданину, суд не усматривает, с учетом показаний потерпевшей П в судебном заседании, а также скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн», о размере ежемесячного дохода П. 

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества В, объективно подтверждаются показаниями свидетеля П о том, что она состояла в дружеских отношениях с ФИО1, но он не имел никакого права доступа не территорию ее домовладения и распоряжаться ее имуществом она ему разрешения не давала. С 6 сентября по *** ее родители находились в санатории и на тот момент на проживала в их домовладении, расположенном по адресу: .... Утром *** она пошла управляться по хозяйству, все было на местах, а когда она зашла в обед, то обнаружила, что нет генератора, который хранился у родителей в хозпостройке. Сразу родителям она не сообщила, так как ни были в дороге, а позвонила ФИО1, так как подумала, что это он мог взять. ФИО1 ничего ей не объяснил, начал что-то говорить, потом выключил телефон; показаниям свидетеля Л в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что *** ему позвонил знакомый и сказал, что продается генератор в нормальном состоянии и он знает человека, который продает. Подсудимый приехал на машине и привез ему генератор, посмотрели, выгрузили генератор, рассчитались, он отдал сумму -.- рублей и они уехали, при этом ФИО1 пояснял что генератор принадлежит ему. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются оглашёнными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах при которых он совершил кражу имущества В, показаниями потерпевшего В о том, что кроме генератора, у него также были похищены сварка инверторная и болгарка «Интерскол», которые хранились в сарае; показаниями свидетеля Б-, письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Алексеевой Н.В. о том, что ФИО1 не похищал имущество П и В, т.к. действовал с разрешения П и по ее поручению реализовать имущество для получения денежных средств, которыми они распоряжались совместно, суд отклоняет, считая это способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не основаны на исследованных доказательствах по делу и ничем не подтверждены.

Оценивая истребованные судом по ходатайству защиты письменные документы о счетах П и о наличии у нее задолженностей, суд приходит к выводу о том, что они не исключают виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях, поскольку не содержат в себе объективных данных подтверждающих доводы подсудимого о его невиновности и не порождают каких либо сомнений в виновности последнего. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от *** года как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от *** как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО1, который в возрасте -.- год, холост, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительную характеристику.

По эпизоду кражи от *** суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

При назначении наказания, по обоим эпизодам, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку он ранее судим за совершение краж, вновь совершил преступления против собственности в период условного осуждения, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам краж. При этом, суд с учётом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Решая вопрос об условном осуждении ФИО1 по приговору Петровского районного суда ... от ***, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условное осуждение, назначив наказание по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 будучи осужденным за совершение 12 эпизодов краж чужого имущества и 1 эпизода мошенничества, менее чем через три месяца со дня вступления приговора в законную силу, вновь совершил кражи чужого имущества, в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима, т.к ФИО1 осужден *** к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Приговор Петровского районного суда ... от *** подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Алексеева Н.В., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от *** – в виде лишения свободы сроком на -.- года.

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от *** - в виде лишения свободы сроком на -.- год -.- месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Петровского районного суда ... от *** и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на -.- лет -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- отрезок СДП со следом ткани, гипсовый слепок со следом обуви, отрезок СДП и отрезок ТДП со следами обуви, отрезок ТДП со следом ткани, уничтожить.

- инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию генератора марки «Magnus БГ6500ЕУ», руководство по эксплуатации сварочного аппарата марки «ЕST IG-220», генератор марки «Magnus БГ6500ЕУ», оставить в ведении у потерпевшего В 

- автомобиль марки «Volkswagen Passat», регистрационный знак -.-, оставить в введении у свидетеля Ц 

Приговор Петровского районного суда ... от *** исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме -.-) рублей, выплаченные адвокату Алексеевой Н.В за участие в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в доход государства 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов