Мировой судья Лошкарев Д.В. Дело №12-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 10 октября 2018 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по устному заявлению ФИО2, инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеенко С..А. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено не полно и не объективно, так как им проигнорировано, что ранее установленные в его отношении ограничения пользования специальным правом 05 июня 2018 года Советским районным судом г.Брянска были отменены. Более того, основания для установления указанных ограничений отпали еще в 2016 году, когда в связи с фактическим исполнением было окончено последнее возбужденное в его отношении исполнительное производство. Также указывает, что мировым судьей при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не было принято во внимание, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, что являлось единственным источником его существования. 

Одновременно в жалобе ФИО1 просил восстановить ему срок обжалования указанного постановления, ссылаясь на его фактическое получение лишь 15 августа 2018 года при непосредственном обращении в мировой судебный участок. 

С учетом того, что в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 не участвовал, а направленная в его адрес копия постановления в отделении почтовой связи им получена не была, поскольку, как пояснил заявитель, соответствующее почтовое уведомление ему не передавалось и в почтовый ящик не доставлялось, указанную заявителем ФИО1 причину пропуска срока обжалования постановления нахожу уважительной и прихожу к выводу о его восстановлении. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Вечеркин Н.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Указали, что после установления ФИО1 ограничения на пользование специальным правом обязанность его соблюдать ему никем не разъяснялась, об административной ответственности за нарушение установленного ограничения он не предупреждался. Последнее исполнительное производство в его отношении было прекращено 27 декабря 2016 года, после чего он неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД, при этом последние, в том числе – при составлении протоколов об иных административных правонарушениях, о наличии у него действующего ограничения на пользование специальным правом не сообщали. Узнав о том, что судебным приставом-исполнителем, несмотря на наличие законных оснований, по истечении более 1 года не выносится постановление о снятии ограничения на пользование специальным правом, он неоднократно, в том числе – в письменной форме, в течение весны 2018 года, до составления протокола об административном правонарушении, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, обращался в УФССП России по Брянской области, при этом ему сообщалось о снятии ранее установленного ограничения. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 решение по жалобе оставил на усмотрение суда, указав, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в информационных базах ГИБДД не содержалось сведений о том, что ограничения пользования специальным правом, установленные в отношении последнего, были отменены. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что 21 апреля 2018 года в 09 часов 40 минут ФИО1, в нарушение установленного в отношении него решением Советского районного суда г.Брянска от 05 июля 2016 года в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на использование специальным правом, двигался около д.№ по пр-ту.Московскому в г.Брянске, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязательными условиями привлечения лица к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ является умышленный характер допущенного правонарушения и законность установленного временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Решением Советского районного суда г.Брянска от 05 июля 2016 года, вступившим в законную силу 14 августа 2016 года, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, которое установлено до исполнения последним обязательств по сводному исполнительному производству № от 22 февраля 2016 года.

Согласно ч.5 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

По смыслу указанной статьи, требования о необходимости разъяснения должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подлежат выполнению и в случае установления указанного ограничения на основании решения суда. 

Однако, какие-либо сведения о том, что ФИО1 после установления ограничения пользования специальным правом была разъяснена его обязанность соблюдать установленное ограничение, а также о том, что он был предупрежден об административной ответственности за его нарушение, в материалах дела отсутствуют. 

При этом, из имеющихся материалов следует, что после вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Брянска от 05 июля 2016 года, в отношении ФИО1 были составлены многочисленные протоколы об административных правонарушениях за различные правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом решения о его привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ не выносились. 

Указанное обстоятельство подтверждает довод ФИО1 о не разъяснении ему обязанности соблюдать установленное ограничение на пользование специальным правом и не предупреждении об административной ответственности за его нарушение.

Более того, исходя из п.1 ч.1 и ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, о чем выносится соответствующее постановление, в котором отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч.5 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, принятие судом решения об отмене ранее установленного в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, в качестве обязательного условия его снятия, законом не предусмотрено. 

Как следует из представленных Советским РОСП г.Брянска сведений, все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № от 22 февраля 2016 года, в рамках которого в отношении ФИО1 было установлено временное ограничение на пользование специальным правом, были окончены в 2016 году в связи с их исполнением должником, а также в связи с истечением срока давности акта должностного лица, последнее из них было окончено 27 декабря 2016 года. 

В этой связи, с учетом установления решением Советского районного суда г.Брянска от 05 июля 2016 года срока действия установленного в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом - до исполнения последним обязательств по сводному исполнительному производству № от 22 февраля 2016 года, которые ФИО1 исполнены 27 декабря 2016 года, принимая во внимания положения ст.4, 47 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по состоянию на 21 апреля 2018 года законные основания для ограничения ФИО1 в пользовании специальным правом отсутствовали. 

С учетом отсутствия у ФИО1 умысла на управление транспортным средством в условиях временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также законных оснований для ограничения указанного права ФИО1 по состоянию на 21 апреля 2018 года, прихожу к выводу, что на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, исключают дальнейшее производство по делу и, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влечет прекращение производства по нему, в связи с чем иные доводы ФИО1 рассмотрению не подлежат. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сергеенко С..А. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении Сергеенко С..А. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков