Дело №2-2322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ..., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрация ... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов № от ..., выданного на основании разрешения горисполкома №Г от ..., РАЙ СЭС от ... и Ростовгоргаза от ... ФИО1, как инвалиду ВОВ, 3 группы, была разрешена установка временного гаража у дома, расположенного по адресу: ..., литер К.

Однако, на земельном участке по указанному адресу имелись кирпичные стены от сгоревшего сооружения, и поскольку свободного места для установки гаража на выделенном земельном участке не имелось, истцом было принято решение установить металлический гараж в имеющуюся конструкцию, укрепив за счет собственных денежных средств уцелевшие кирпичные стены и фундамент.

Таким образом, как указывает истец на протяжении 32 лет он пользовался гаражом и земельным участком как своим собственным, что может быть подтверждено в том числе показаниями свидетелей. 

Согласно п.4 Решения № от ...: «эксплуатацию гаража разрешить после приема его приемочной комиссией райисполкома», однако, никакого акта приема-передачи земельного участка между заявителем и органами местного самоуправления не заключалось и не подписывалось. 

За весь период пользования земельным участком по указанному адресу каких-либо договоров аренды земельного участка под гаражом с истцом не заключалось. С 1985 г. и по настоящее время, ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто использует гараж в качестве парковочного места для своего автомобиля. 

Истцом указано, что гараж необходим ему и членам его семьи, которые ежедневно используют его для автомобиля, который регулярно используется для транспортировки истца в лечебные учреждения, для прохождения физиотерапии, сдачи анализов и получения необходимых консультаций медиков по имеющемуся заболеванию.

В настоящее время данные о регистрации права собственности на земельный участок и имеющийся на нем гараж, расположенный по адресу: ..., литер К отсутствуют.

Согласно сведениям технического паспорта МУПТИ и ОН администрации ... по состоянию на ..., гараж по указанному адресу имеет инвентарный номер №, его общая площадь составляет 45, 6 кв. м., площадь погреба 6,0 кв.м., стоимость объекта составляет 129 513 рублей.

Истец обращался в администрацию ... Ростова-на-Дону, с заявлением о признании права собственности на вышеуказанный капитальный гараж, а так же с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка, на котором расположен гараж. Согласно ответу администрации от ... по вопросу заключения договора аренды земельного участка под капитальным строением истцу было рекомендовано обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений ..., по вопросу признания права собственности на капитальный гараж рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на капитальное строение.

Как указывает, истец за весь период пользования земельным участком и гаражом никаких претензий со стороны органов местного самоуправления истец никогда не получал, никто не оспаривал его владение ни сооружением, ни земельным участком, на котором оно расположено. Заявлений о сносе, безвозмездном изъятии гаража либо истребовании земли под ним также не было.

Согласно заключению № по строительно-техническому обследованию гаража с целью определения технического состояния строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации: требования безопасности по прочности и устойчивости основных несущих конструкций здания гаража, расположенного по адресу: ..., литер «К» обеспечены и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

С учетом изложенного, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, литер К, с инвентарным номером №, площадью 55,3 кв.м., с погребом площадью 6,0 кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ... и ФИО3, действющая на основании доверенности, в судебное заседание явились. Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд в иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на иск. Суду пояснила, что фактически истец просит суд признать право собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности, что действующим законом не предусмотрено. Просила суд в иске отказать.

Представитель администрации ..., ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию второго ответчика, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, доводы я и возражения других участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов № от ... об установке металлического гаража инвалиду ВОВ 3 группы ФИО1, выданного на основании разрешения горисполкома №Г от ..., РАЙ СЭС от ... и Ростовгоргаза от ... ФИО1, как инвалиду ВОВ 3 группы, была разрешена временная установка металлического гаража у дома расположенного по адресу: ..., литер К (л.д.7).

Истцом указано, что на представленном земельном участке по указанному адресу имелись кирпичные стены от сгоревшего сооружения, итак как свободного места для установки гаража на выделенном земельном участке не имелось, истцом было принято решение установить металлический гараж в имеющуюся конструкцию, укрепив за счет собственных денежных средств уцелевшие кирпичные стены и фундамент.

Согласно сведениям технического паспорта МУПТИ и ОН администрации ... по состоянию на ..., гараж по указанному адресу имеет инвентарный номер №, его общая площадь составляет 45, 6 кв. м., площадь погреба 6,0 кв.м., стоимость объекта составляет 129 513 рублей (л.д.14-23).

Из материалов настоящего дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: ..., литер К, в Управлении Росреестра по РО отстутсвуют.

ФИО6 стороной указано, что ФИО1 обращался в администрацию ... Ростова-на-Дону, с заявлением об узаконении права на вышеуказанный капитальный гараж, а так же с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка на котором расположен гараж. Согласно письменному ответу администрации от ... № ЩГ-3ВД/225 по вопросу заключения договора аренды земельного участка под капитальным строением истцу было рекомендовано обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений ..., а по вопросу признания права собственности на капитальный гараж необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на капитальное строение.

В соответствии письмом ДИЗО ... №ОГ-Щ/512 от ..., истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку им не представлены необходимые документы подтверждающие права ФИО1 на указанный земельный участок. Помимо этого, земельный участок был предоставлен для размещения металлического гаража, в то время как возведённое строение имеет признаки капитального гаража и является самовольной постройкой.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком указано, что истец фактически просит суд признать права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности, что действующим законом не предусмотрено. Земельный участок был предоставлен для временного размещения металлического гаража, тогда как гараж истца представляет собой капитальное строение.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и представленным в материалы дела заключением специалиста ООО «ПромСтройЭкспертиза» № от ..., согласно которому объект, расположенный по адресу: ..., литер К, представляет собой здание гаража с кирпичными стенами на монолитно-железобетонном фундаменте (л.д.32).

В указанный истцом период завершения строительства гаража – 1995 год, действовал Земельный кодекс РСФСР (1970г.), регулирующий земельные правоотношения.Согласно ст. 80 ЗК РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено сведений о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном законом порядке предоставлялся ему на каком-либо праве для строительства гаража. Напротив, в судебном заседании установлено, что земельный участок предоставлен истцу для размещения временного металлического гаража. Таким образом, судом доставерно установлено, что указанный земельный участок для строительства гаража ФИО1 не выделялся.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Следовательно, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Оснований для признания права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности закон не содержит.

Указание представителя истца на то, что до момента предъявления иска, ответчики требования к истцу о сносе гаража или освобождении земельного участка не обращались, во внимание приняты быть не могут, поскольку это не свидетельствует о том, что истец добросовестно пользуется земельным участком и установленным гаражом, а также не свидетельствует о законности пользования земельным участком.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Однако, исходя из материалов дела, и вопреки вышеприведенным положениям законодательства, спорный гараж, на момент рассмотрения дела не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, разрешение на строительство гаража на представленном земельном участке отсутствует. Кроме этого, земельный участок выделялся истцу не под строительство гаража, а для временного размещения металлического гаража. Судом учитывается, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы истца о непрерывности владения спорным объектом с 1985 года несостоятельны, правового значения не имеют, поскольку не влияют на вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права на спорный объект, являющийся самовольной постройкой.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном законом порядке предоставлялся ему на каком-либо праве для строительства гаража, в связи с чем спорный объект недвижимого имущества содержит в себе признаки самовольной постройки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ..., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Администрация ... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2018 года.

Судья