Дело № 2а-3178/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 25 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи Родионовой Т. С., административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, представителей заинтересованного лица ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что по ее заявлению о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № вынесены два отказа, в которых указано на отсутствие у нее права на приобретение земельного участка. Принятые решения она полагает незаконными, так как ее право пользования подтверждается действующим договором последующей субаренды земельного участка от Дата, кроме этого она является собственником садового дома, расположенного на земельном участке. 

Административный истец, ссылаясь на статьи 392.3, 391, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными отказы Леноблкомимущества в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № № от 06.06.2024 и № от 26.07.2024 и обязать Леноблкомимущество заключить с ней договор купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № с установлением выкупной цены равной 38276,84 рубля. 

В судебном заседании административный истец требования поддержала. 

Представители административного ответчика, заинтересованного лица возражали против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

25.03.2024 ФИО2 подала в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом заявление о передаче ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Леноблкомимущества от 06.06.2024 № отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данное решение по правилам части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно принято в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из представленных суду сторонами письменных доказательств, право пользования ФИО2 спорным земельным участком возникло на основании договора последующей субаренды земельного участка от Дата, заключенного с ФИО7, который право аренды приобрел при заключении договора субаренды с переуступкой права субаренды земельных участков от 01.08.2018 с ДНП «Козицкие луга» и ФИО8 ФИО8 свое право аренды приобрел по договору субаренды земельных участков с ДНП «Козицкие луга» от 09.07.2015.

Однако, на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.03.2022 договор субаренды между ДНП «Козицкие луга» и ФИО8 прекращен. Административный ответчик в своем решении обоснованно указал статью 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. По аналогии закона данная норма подлежит применению и к договору субаренды, после которого были заключены новые договора субаренды с изменением лица, получающего имущество во владение и пользование. Прекращение договора субаренды от Дата влечет прекращение последующих договоров, в том числе и того, который заключила административный истец. Следовательно, она не обладает правом выкупа земельного участка с кадастровым номером №, так как правовые основания его использования у ФИО2 на момент обращения в Леноблкомимущество отсутствовали.

Доводы административного иска о том, что договор субаренды с переуступкой права субарендатора земельных участков от 17.02.2021 является состоятельным суд отклоняет, так как существо данного договора не имеет правового значения по причине того, что с момента прекращения договора субаренды от 09.07.2015 прекратил свое действие и договор от 17.02.2021.

В административном иске также указано, что ФИО2 обладает правом на выкуп без торгов земельного участка как собственник расположенного на нем садового дома. Действительно, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от Дата административный истец является собственником садового дома с кадастровым номером №, распорложенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Однако, один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности на объект недвижимости не является достаточным основанием к передаче в собственность без торгов земельного участка, на котором расположен этот объект. Как установлено Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается документ, удостоверяющий права заявителя на испрашиваемый земельный участок. Безусловно, что такой документ должен обладать признаком легитимности, однако же, как указано выше, представленный ФИО8 договор последующей субаренды земельного участка от 17.02.2021 таковым не является, так как свое действие прекратил.

Изложенное приводит суд к выводу, что решение Леноблкомимущества от 06.06.2024 № является законным и обоснованным.

После получения указанного решения ФИО2 обратилась в ФИО1 с претензией, в которой изложила свое несогласие с решением, принятым по ее заявлению о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка и предъявила требование об акцепте направленного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. В ответ на данную претензию ФИО2 был направлен ответ от Дата № с указанием о наличии ранее принятого решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. Данный ответ суд находит законным и обоснованным, а кроме того, не нарушающим какие-либо нормативно-правовые акты и права и законные интересы административного истца. Ссылку административного истца на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, так как она не применяется к отношениям, связанным с предоставлением в собственность за плату без торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Не усматривая оснований для признания незаконными ответов на обращения административного истца, суд отклоняет и требование о возложении на административного ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 августа 2025 года.

Судья 

УИД 78RS0022-01-2024-011517-02

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>