П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

<

адрес> 18 февраля 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего:

судьи Селиверстова В.А., 

при секретаре Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Хайровой Л.С., 

защитника: адвоката Сафиуллиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

02.10.2018г., примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находился его знакомый ФИО2., когда в ходе произошедшей между ними ссоры, вызванной оскорблениями последнего в адрес знакомой ФИО1 – Свидетель №6, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 умышлено нанес последнему несколько ударов руками в область головы, в результате чего ФИО2. были причинены следующие телесные повреждения: - закрытый линейный перелом нижней челюсти по правому углу, обширное кровоизлияние в мягких тканях в правой щечной области с переходом на правый угол нижней челюсти; - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на верхне-наружной поверхности правой височной доли, на внутренней поверхности правой лобной доли, на верхне-наружной поверхности левых лобной, теменной и височной долей с переходом на их нижнюю поверхность (обширное), на верхней поверхности полушарий мозжечка, на основании мозга – на нижней поверхности лобных, височных, затылочных долей, стволового отдела мозга (обширное); - кровоизлияния в желудочки головного мозга; - очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы: в правой лобно-височной области, в затылочной области справа; - кровоподтек в правой височной области; - рана с кровоизлиянием в окружности на слизистой оболочке нижней губы; - поверхностные раны: в правой заушной области, в правой заушной складке; - ссадины и осаднения в лобной области, в области носа; - кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети. Травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, в соответствии с п.6.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, явились опасными для жизни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, а также находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 

В результате преступных действий ФИО1, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью ФИО2 виде травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, по неосторожности наступила смерть ФИО2. 02.10.2018г. на месте происшествия возле дома по адресу: 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что не отрицает факта нанесения им в ходе ссоры вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 от которых тот скончался на месте происшествия. Подсудимый ФИО1 показал, что был знаком с ФИО2 с 2007 года, личных неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное, но не был сильно пьян, примерно в 12 часов 30 минут он подъехал к дому № по 

<

адрес> для того, чтобы встретиться с Свидетель №6, чтобы купить вещи для их дочери. По дороге он встретил ФИО2, с которым поздоровался. Они немного пообщались, в процессе разговора ФИО2 неприлично выразился в адрес Свидетель №6. Его взбесили слова ФИО2 поэтому он нанес три удара кулаком по голове ФИО2 который в ответ ударов не наносил. Удары ФИО2 он наносил обеими руками. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который оттеснил его от ФИО2 Он увидел, что ФИО3 попятился назад, и прислонившись к стене, сполз на асфальт. Увидев это, он попросил сотрудника полиции вызвать скорую медицинскую помощь. Он пытался подойти к лежащему ФИО2 для того, чтобы оказать ему помощь, но сотрудник полиции не позволял ему это делать. На месте происшествия он дождался приезда бригады скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО2. В содеянном он раскаивается. Ранее он занимался спортом в секции теквондо. Исковые требований потерпевшей Потерпевший №1 признает частично. 

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его виновность его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что погибший ФИО2 является её родным братом, которого она характеризует с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, общительного человека, который никогда не лез в драки. Последнее время брат проживал один, был разведен, работал охранником и был казаком. Последний раз она видела брата примерно за 1 месяц до происшествия. 02.10.2018г. в 13 часов 30 минут ей позвонила родная сестра и сказала, что ФИО2 умер. Обстоятельства происшествия она не рассказывала. Сестре о смерти брата стало известно от сотрудников скорой медицинской помощи. Она вместе со своим мужем приехала на место происшествия, где ещё находился труп ФИО2 А.П. В ходе судебного заседания ею заявлены исковые требования, в которых она просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный и моральный ущерб, который понесла её семья, в результате смерти родного брата. Также просит о назначении подсудимому ФИО1 максимально строгого наказания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где расположен Самарский юридический институт ФСИН, где он обучается на заочном отделении. Примерно в 12 часов 00 минут он вышел из института и направился к своему автомобилю. Сев в автомобиль, он увидел двоих мужчин, находившихся рядом со зданием института, которые разговаривали между собой. Как впоследствии стало известно это были ФИО1 и ФИО2 чем они разговаривали, он не слышал. Когда он завел автомобиль и поднял голову, то увидел как ФИО1 наносит удары обеими руками по голове ФИО2. Он увидел не менее двух или три ударов, который нанес ФИО1 кулаками по правой и левой части лица ФИО2 А. От ударов ФИО2 А. попятился назад и уперся спиной о стену здания, а ФИО1 продолжал идти на него. ФИО2. ответных ударов ФИО1 не наносил. Увидев драку, он сразу же вышел из автомобиля и направился к ним. Подойдя к ним, он услышал, как ФИО1 обращался к ФИО2, используя нецензурную брань, и предъявлял тому какие-то претензии. Он спросил у ФИО1, что тут происходит, на что ФИО1 ответил, что это их разборки, так как ФИО2 А. его «послал». Он попытался успокоить ФИО1 и в этот момент увидел как ФИО2 А. стал сползать по стене на землю, а изо рта ФИО2 А. пошла кровь. Увидев это, ФИО1 стал кричать, что надо откачивать ФИО2 А. и стал рваться к нему. Однако он удерживал ФИО1, опасаясь, что тот снова начнет избивать ФИО2. Он сказал подошедшим курсантам института ГУФСИН, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь. В этот момент, к ним подошел мужчина, который сказал, что у ФИО2 А. была операция на сердце, он спросил его, знает ли тот ФИО2 А., на что тот ответил утвердительно. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, ФИО2 А. подавал признаки жизни, но затем затих и перестал подавать признаки жизни. Через несколько минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО2 А. Затем прибыли сотрудники полиции, которым он передал ФИО1 и сообщил им об обстоятельствах происшествия. 

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 от 23.10.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которого Свидетель №1 на месте происшествия дал вышеизложенные показания и указал на месте, где ФИО1 нанес удары кулаками по голове ФИО2. (л.д.201-214) 

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, из которых следует, что 23.10.2018г. они участвовали в качестве понятых при производстве следователем следственного действия – проверки на месте происшествия показаний свидетеля Свидетель №1, который на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, подробно рассказал о происшествии 02.10.2018г., очевидцем которого тот являлся, пояснив, что один мужчина нанес другому мужчине несколько ударов кулаками по голове. При этом следователем использовался статист. В ходе проверки показаний свидетеля на месте производилось фотографирование. По результатам указанного следственного действия был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и в котором расписались, подтвердив достоверность внесенных в протокол сведений и показаний свидетеля Свидетель №1 

Показаниями свидетеля ФИО2., из которых следует, что погибший ФИО2 являлся его знакомым, однофамильцем, с которым он знаком со службы в армии. Ему известно о том, что ФИО2. проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>. ФИО2. он характеризует как спокойного, общительного, принципиального и прямолинейного человека. Примерно весной 2018 года ФИО2. перенес операцию на сердце. 02.10.2018г. примерно в 12 часов 00 минут, он находился на улице у 

<

адрес>. В это время он увидел ФИО2., который встретился с мужчиной, как впоследствии выяснилось ФИО1, с которым стал общаться. О чем они разговаривали он не слышал, но затем понял, что между ними стал возникать конфликт, т.к. они стали говорить на повышенных тонах. Затем он увидел как ФИО1 стал наносить удары обеими руками по лицу ФИО2. Он видел как ФИО1 нанес 3-4 удара, которые наносились обеими руками с двух сторон по правой и левой части лица ФИО2 который не оказывал никакого сопротивления и в ответ ударов ФИО1 не наносил. В это время он увидел как из автомобиля вышел сотрудник полиции в форме и подошел к ФИО1, стал того останавливать. Он тоже подошел к ним, чтобы успокоить ФИО1 В это время ФИО2 попятился назад, уперся спиной о стену здания, а затем сполз на землю. ФИО1 пытался подойди к ФИО2, но сотрудник полиции этому препятствовал. ФИО2 сполз на землю, то у него изо рта пошла кровь, и он перестал подавать признаков жизни. ФИО1 стал говорить, чтобы ФИО2 сделали искусственное дыхание, но он сказал, что не стоит этого делать, так как весной 2018 года ФИО2 А.П. перенес операцию на сердце и если его откачивать, то можно что-то повредить. Подсудимый ФИО1 находился в это время в возбужденном состоянии. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО2 ФИО4 прибыли сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является курсантом Самарского юридического института ФСИН России. 02.10.2018г. он совместно с Свидетель №4 заступил в наряд в учебный корпус института, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Во время несения службы в их обязанности входило осуществление пропускного режима в институт и наблюдение за территорией института посредством камер наружного видеонаблюдения. Примерно в 12 часов 00 минут он зашел в дежурную часть. Свидетель №4 в это время сидел за монитором и наблюдал за территорией института по камерам видеонаблюдения. Около 12 часов 20 минут он увидел на мониторе, что возле здания института, где расположен запасной выход, встретились двое мужчин, которые стали разговаривать. Как впоследствии выяснилось это были подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО2 Между указанными мужчинами завязался словесный конфликт, ФИО1 был агрессивно настроен, разговор между ними длился недолго, после чего ФИО1 нанес 3-4 удара руками по голове ФИО2., который в ответ ударов не наносил. Он совместно с Свидетель №4 выбежали на улицу, чтобы предотвратить драку, но увидели, что ФИО2 лежал на асфальте возле здания института. Изо рта ФИО2 шла кровь, тот был без сознания. Здесь же уже находился сотрудник полиции, который не давал ФИО1 подойти к ФИО2. ФИО1 находился в возбужденном состоянии и что-то кричал. Также, на месте происшествия находился еще один мужчина, который не вмешивался в произошедшее. Чуть позже, на улицу вышла комендант института, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, то потерпевший ФИО2. был уже мёртв. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является курсантом Самарского юридического института ФСИН России. 02.10.2018г. он совместно с Свидетель №3 заступил в наряд в учебный корпус института по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут он находился в дежурной части института, где осуществлял наблюдение за территорией института через монитор по видеокамерам наружного наблюдения, через некоторое время в дежурную часть пришел Свидетель №3 Около 12 часов 20 минут Свидетель №3 обратил внимание на двоих мужчин, которые встретились с торца здания института, где расположен запасный выход. Между указанными мужчинами завязался словесный конфликт. Как впоследствии выяснилось, это были подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО2 ФИО1 был агрессивно настроен, разговор длился недолго, после чего ФИО1 нанес 3-4 удара кулаком в область головы ФИО2. ФИО1 наносил удары с двух рук. ФИО2 в ответ ударов не наносил, пытался закрыться от наносимых ему ударов. Он совместно с ФИО15 выбежали на улицу, и увидели, что ФИО2 уже лежал без сознания на асфальте возле здания, изо рта текла кровь. Рядом находился сотрудник полиции, который не давал ФИО1 подойти к ФИО2. На месте происшествия находился еще один мужчина, который в произошедшее не вмешивался. Чуть позже, на улицу вышла комендант института, у которой ФИО15 попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась 10-11 лет назад, у них с ним имеется общий ребенок ФИО70. В браке с ФИО1 она не состояла, участия в воспитании дочери ФИО1 не принимал, материальную помощь не оказывал, общались очень редко, после рождения дочери она с ним отношений не поддерживала. ФИО1 характеризует как эгоистичного человека, более ничего про него сказать не может, так как с ним не общалась, он интереса ни к ней, ни к дочери не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что приедет к ней через два часа для того, чтобы купить дочери зимнюю куртку. Примерно в 12 часов 50 минут, ей позвонил ФИО1 и сказал «Я убил Андрея». На что она спросила, где он находится, ФИО1 ответил, что находится во дворе. Она спустилась во двор и возле здания института ФСИН России увидела ФИО2., который лежал без признаков жизни. Рядом находился ФИО1, который метался, находился в испуганном состоянии, что-то кричал. Также на месте происшествия находились сотрудник полиции, курсанты института и другие люди. Она спросила, что случилось, на что ФИО1 ответил, что у него с ФИО2. произошел конфликт, в результате которого он нанес ФИО2 удары. В тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Чуть позже приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО2 С ФИО2. она знакома много лет, так как он проживал в её доме, может охарактеризовать его как безобидного, доброго человека, бывало злоупотреблял алкоголем. Были ли ранее конфликты между ФИО1 и ФИО2 ей не известно. (л.д.172-175) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности коменданта в ФКОУ ВО «Самарский юридический институт ФСИН России», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, расположенном на первом этаже здания в дежурной части института. Примерно в 12 часов 20 минут, к ней обратился дежурный курсант наряда, который попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи мужчине, который лежал у входа здания с торца. Она спросила у курсанта, что произошло, на что он ей ответил, что произошла драка. После этого, она вышла к месту произошедшего, и увидела, что у стены здания на земле лежит мужчина, у которого шла кровь изо рта. После чего, она ушла вызывать скорую медицинскую помощь. На месте происшествия находился еще один мужчина, который находился в испуганном состоянии, просил вызвать скорую медицинскую помощь, кричал. Там же находился сотрудник полиции, который, подойдя к лежащему мужчине, проверил у того пульс и сказал, что он жив. (л.д.169-171) 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что подсудимый ФИО1 является его родным братом, которого он характеризует с положительной стороны. Они проживали вместе с братом. 02.10.2018г. с утра они с братом находились дома вместе, брат выпил спиртное, а затем поехал к своей бывшей сожительнице ФИО77. Примерно в 13 часов 25 минут ему позвонил брат Владимир, сообщил, что его задержали сотрудники полиции за избиение человека и попросил приехать в отдел полиции для того, чтобы привезти ему личные документы. Ему известно о том, что ранее брат занимался боевым спортом. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО17, показала, что с подсудимым ФИО1 знакома с мая 2018 года, а с июня 2018 года стала с ним сожительствовать. ФИО1 редко употреблял спиртное, так как работал водителем такси, охарактеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны. 02.10.2018г. она находилась на работе, о вышеуказанном происшествии ей стало известно со слов брата подсудимого ФИО1. Ей известно о том, что в 2018 году у подсудимого ФИО1 умерли оба родителя. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г.

<

адрес>, и труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился возле здания 

<

адрес>. (л.д.4 - 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено служебное помещение, расположенное на первом этаже учебного корпуса Самарского юридического института ФСИН России, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят цифровой носитель с видеозаписью от 02.10.2018г. (л.д. 66 - 67)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 А.П. обнаружены повреждения: А. Г-вы:

закрытый линейный перелом нижней челюсти по правому углу, обширное кровоизлияние в мягких тканях в правой щечной области с переходом на правый угол нижней челюсти;

кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на верхне-наружной поверхности правой височной доли (1), на внутренней поверхности правой лобной доли (1), на верхненаружной поверхности левых лобной, теменной и височной долей с переходом на их нижнюю поверхность (обширное), на верхней поверхности полушарий мозжечка (1), на основании мозга - на нижней поверхности лобных, височных, затылочных долей, стволового отдела мозга (обширное);

кровоизлияния в желудочки головного мозга: большое количество жидкой крови с умеренным количеством эластичных темно-красных свертков крови;

очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы: в правой лобно-височной области (1), в затылочной области справа (1);

кровоподтек в правой височной области;

рана с кровоизлиянием в окружности на слизистой оболочке нижней губы;

поверхностные раны: в правой заушной области (1), в правой заушной складке (1); ссадины и осаднения: в лобной области (множественные), в области носа (2);

Б. Конечностей:

ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети;

кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети.Состояние поверхности ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети свидетельствует о посмертном ее образовании, поэтому дальнейшая судебно-медицинская оценка не проводилась. Остальные вышеуказанные повреждения образовались прижизненно.

Состояние поверхности ссадин обычно соответствует давности их образования в период не более одних суток до наступления смерти. Состояние поверхности раны, поверхностных ран, отсутствие признаков воспаления в краях ран, соответствует давности образования в период не более одних суток до наступления смерти. Окраска кровоподтека обычно соответствует давности образования в период не более трех суток до наступления смерти.

Характер, окраска и интенсивность кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и желудочках головного мозга, в мягких тканях головы, а также данные микроскопического исследования о степени выраженности реактивных изменений, с учетом особенностей лимфо- и кровообращения, соответствуют давности образования кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и желудочках головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, перелома нижней челюсти в период от нескольких минут до 12-ти часов до наступления смерти.

Высказаться о последовательности образования повреждений, учитывая различную скорость развития изменений в повреждениях в зависимости от области их расположения по судебно-медицинским данным не представляется возможным в связи с тем, что они были причинены в коротком временном промежутке.

Травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы (сил), приложенной к голове, при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается механизмом образования повреждений и взаимным расположением поврежденных анатомических образований.

Закрытый линейный перелом нижней челюсти по правому углу образовался от локального ударного воздействия твердого тупого предмета, при этом травмирующая сила действовала в направлении справа налево относительно вертикальной оси тела, что подтверждается характером перелома, наличием обширного кровоизлияния в мягких тканях в правой щечной области с переходом на правый угол нижней челюсти.

Рана, поверхностные раны образовалась от ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, либо ударах о таковой, что подтверждается линейной формой ран, неровными, осадненными краями, наличием перемычек мягких тканей в концах ран, что характеризует их как ушибленные. Кровоизлияния в мягких тканях, кровоподтеки, образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо ударах о таковой, в том числе имеющим (ими) ограниченную поверхность контакта с повреждаемой поверхностью тела, что подтверждается самим характером повреждений.

Ссадины, осаднения образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), действующего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей, на это указывает сам характер повреждений.

Каких-либо других специфических признаков, позволяющих судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2. не установлено.

Механизм образования повреждений, их локализация в различных областях с различных сторон, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий на голову ФИО2. не менее пяти, на конечностях одно. При образовании повреждений в области головы, левой верхней конечности ФИО2. был обращен передней, правой боковой и задней поверхностями тела к травмирующему предмету (предметам), при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад, справа налево, сзади наперед. Таким образом, расположение травмирующего предмета и травмируемой поверхности изменялось.

Смерть ФИО2 наступила от травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга. 

Учитывая характер развития трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа 03.10.2018г. в 10.30, без учета предшествующих условий пребывания трупа, с учетом причины смерти, обычно соответствует давности наступления смерти в период от 12-ти часов до 36-ти часов до судебно-медицинского исследования трупа. Более точно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,72%о. Данное количество этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к нему обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Закрытый линейный перелом нижней челюсти, кровоподтеки, ссадины, осаднения, ушибленные рана, поверхностные, кровоизлияния в мягких тканях головы сами по себе не лишают пострадавших к способности к совершению активных, самостоятельных действий.

Повреждения головного мозга, аналогичные по характеру и объему, имевшимися у ФИО2 как правило, сопровождаются утратой сознания, что лишает пострадавших к способности совершения активных самостоятельных действий. Однако, из этого правила бывают исключения, связанные с индивидуальной переносимостью организма пострадавших подобного рода травм.

В соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ - травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга - явились опасными для жизни и следовательно имеют признак тяжкого вреда здоровью.

Закрытый линейный перелом нижней челюсти, очаговые кровоизлияния в мягких тканях, рана, поверхностные раны, кровоподтек па голове явились местами приложения травмирующей силы при образование кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, оцениваются в совокупности с ними и поэтому их отдельная судебно-медицинская оценка по степени тяжести вреда здоровью не целесообразна.

Ссадины, осаднения на голове, кровоподтек на задней поверхности левого плеча не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Комплекс повреждений, перечисленных в пункте 1, по локализации и взаиморасположению составляющих его повреждений не характерен для образования при условии однократного падения тела на поверхности одного уровня из вертикального положения. (л.д.16 - 36)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты – судебно-медицинский эксперт ФИО26 подтвердила достоверность всех выводов судебно-медицинской экспертизы, которая была ею проведена в ходе предварительного расследования, и пояснила, что травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2., образовались в результате совокупности нескольких ударных воздействий на голову потерпевшего ФИО2., которых могло быть не менее трех. Кроме того на голове трупа ФИО2. обнаружены кровоподтек и раны, которые могли образоваться также от ударных воздействий. Ссадины и осаднения на голове образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). В связи с чем, в выводах заключения экспертизы ею указано о том, что количество травмирующих воздействий на голову было не менее пяти. 

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2018г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен материальный носитель CD-R диск, изъятый в ходе предварительного расследования, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на входе в здание Самарского юридического института ФСИН России по адресу: г.

<

адрес>ФИО5 

<

адрес>. Продолжительность видеозаписи составляет 25 минут 47 секунд. Звук на видеозаписи отсутствует. Видеофайл датирован ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись начинает в 12 часов 25 минут 00 секунд. В 12 часов 33 минуты 19 секунд на видеозаписи с правой стороны появляется ФИО2., с левой стороны появляется ФИО1, которые встречаются в 12 часов 33 минуты 22 секунды, напротив здания по вышеуказанному адресу. Между указанными лицами состоялся словесный разговор (содержание данного разговора на видеозаписи не зафиксировано, в связи с отсутствием звуковой дорожки), который перерастает в дальнейший конфликт. В 12 часов 34 минуты 02 секунды на видеозаписи отражено, как ФИО1 начинает агрессивно реагировать на ФИО2 в результате чего последний начинает отходить назад, к стене здания. В 12 часов 34 минут 10 секунд на видеозаписи отражено, как ФИО1 наносит кулаком левой руки удар в область головы ФИО2., от чего последний пятится назад, ФИО1 продолжает идти на ФИО2. В 12 часов 34 минуты 16 секунд на видеозаписи отражено, как ФИО1 наносит второй удар кулаком левой руки в область головы ФИО2. В 12 часов 34 минуты 17 секунд на видеозаписи отражено, как ФИО1 наносит третий удар кулаком правой руки в область головы ФИО2., отчего, последний оказывается возле стены здания, которая не попадает в кадр камеры наружного видеонаблюдения. В 12 часов 34 минуты 19 секунд на видеозаписи отражено, как ФИО1 наносит четвертый удар кулаком левой руки в область головы ФИО2., но цели указанный удар не достигает. В 12 часов 34 минуты 22 минуты на видеозаписи отражено, как к ФИО1 и ФИО2. подходит Свидетель №1 и ФИО2., после чего происходит разговоров, содержание которого на видеозаписи не зафиксировано, в связи с отсутствием звуковой дорожки. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлены активные насильственные действий только со стороны ФИО1 в отношении ФИО2 выразившиеся в нанесении указанных ударов, ФИО2. никаких активных действий не производил, кроме того, факт падения ФИО2 после применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 не установлен. В ходе дальнейшего просмотра данной видеозаписи фактов представляющих интерес для следствия не установлено. После осмотра видеофайла, CD-R диск упакован в бумажный конверт и опечатан, конверт с диском, признанным вещественным доказательством, приобщен к материалам настоящего уголовного дела. (л.д.179-199, 200) 

Вещественным доказательством по уголовному делу: цифровым носителем CD-R c видеофайлом, который хранится в материалах уголовного дела и был просмотрен в судебном заседании, и из которого видно, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО2. не менее трех ударов, затем пытался нанести четвертый удар, который цели не достиг. Нанесение 5 ударов, как указано в обвинительном заключении, на видеозаписи не просматривается. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/3466 от 29.10.2018г. у ФИО1 обнаружена ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти. Со слов ФИО1, 02.10.2018г. примерно в 12:00 на улице он наносил удары руками мужчине по имени Андрей, а также менял фильтр в автомашине и повредил 2-й палец правой кисти. (л.д.40 - 42)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.10.2018г., из которого следует, что ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле дома по адресу: г.

<

адрес>ФИО5, 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, зачинщиком которого считает ФИО2., нанес последнему 3- 4 удара обеими руками в область головы ФИО2 А.П. (л.д.74-75) 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте происшествия от 26.10.2018г., фототаблицами к нему, согласно которого согласно которому группа в составе следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО14, статиста ФИО19, понятых, отправились от здания следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», на место происшествия - участок местности по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, обвиняемый ФИО1 указал всем участникам следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он встретил ФИО2., после чего он указал свое место расположение и направление первоначального движения, и направление движения ФИО2. После указал место, где они встретились. Далее обвиняемый ФИО1 указал, что между ними произошел диалог, переросший в словесный конфликт, и, находясь в возбужденном состоянии, обвиняемый ФИО1 указал и показал, как стал наносить удары обеими руками ему в область головы ФИО2., нанес четыре удара, три из которых попали в область головы ФИО2., четвертый удар цели не достиг. При помощи статиста обвиняемый ФИО1 указал локализую нанесенных им ударов ФИО2 После чего обвиняемый ФИО1 указал, что от нанесенных им ударов ФИО2 пошатнулся и стал пяться назад, после чего оперся о стену спиной, и начала сползать вниз. Далее он указал, что к нему подошел ранее мне неизвестный мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, а также еще один ранее неизвестный ему мужчина, что он ему сказал, он не помнит, так как находился в возбужденном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного следственного действия каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не последовало. После проведения указанного следственного действия группа в составе следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО14, статиста ФИО19, понятых, вернулись в здание следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> для составления протокола. (л.д.223-232) 

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2018г., в ходе которого была осмотрена одежда обвиняемого ФИО1 и погибшего ФИО2 А.П. (л.д.233-235) 

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого ФИО1, следует, что между ФИО1 и ФИО2 в ходе недолгого общения возник конфликт, вызванный тем, что потерпевший ФИО2 в оскорбительной форме высказался о знакомой ФИО1 – Свидетель №6, в связи с чем подсудимый ФИО1 не сдержался и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2. в агрессии нанес несколько ударов руками по голове потерпевшего ФИО2 причинив ему различные телесные повреждения, в том числе травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга. Именно от указанных телесных повреждений, относящихся к категории тяжких повреждений опасных для жизни наступила смерть ФИО2 

Подсудимый ФИО1 осознавал преступный характер своих умышленных действий, предвидел и желал либо сознательно допускал причинение потерпевшему ФИО2 тяжких телесных повреждений, но неосторожно относился к наступлению смерти потерпевшего. Умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, потерпевшему ФИО2 подтверждается самим характером действий подсудимого ФИО1, его целенаправленностью, локализацией причиненных телесных повреждений на голове потерпевшего ФИО2 наступлением тяжких последствий и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2., Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся очевидцами происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, приобщенной к материалам уголовного дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также другими вышеуказанными доказательствами. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО2., повлекшего его смерть по неосторожности. Сам подсудимый не отрицает нанесение не менее трех ударов руками по голове ФИО2., то есть по жизненно-важному органу человека. Подсудимый не отрицает своей вины в совершении вышеуказанного преступления, не отрицает причиной связи между нанесением им нескольких ударов потерпевшему по голове и наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия, не оспаривает правильность юридической квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ. Защитник также не оспаривала доказанность вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и правильность квалификации действий подсудимого. 

Вместе с тем, суд уточняет обстоятельства происшествия тем, что ФИО1 нанес несколько ударов руками в область головы потерпевшего ФИО2 а не как указано в обвинении «не менее пяти», так как из просмотренной видеозаписи, на которой запечатлены события вышеуказанного преступления, видно как ФИО1 нанес три удара кулаком по голове потерпевшего ФИО2 четвертый удар не достиг головы потерпевшего, после чего ФИО2. и ФИО1 вышли из поля наблюдения камеры наружного видеонаблюдения, в связи с чем, дальнейшие события не видны. Дальнейшее нанесение ударов ФИО2. подсудимый ФИО1 отрицает. В связи с чем, суд не может указать в обвинении точное количество ударов нанесенных подсудимым по голове и телу ФИО2 

На основании изложенного, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2. видно, что на голове ФИО2. обнаружены повреждения в виде травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, которые являются опасными для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям, и которые состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, обратившегося с явкой о повинной, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего малолетнего ребенка: дочь ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также добровольное возмещение родственниками подсудимого материального ущерба потерпевшей, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. 

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством. 

Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, мотивов его совершения, конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 только в виде реального лишения его свободы, но с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом соразмерности и справедливости. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации материального вреда в размере 26195 рублей удовлетворены родственниками подсудимого во внесудебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18.02.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 03.10.2018г. по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Селиверстов 

Копия верна: судья