Дело №2-411/348-2023

УИД 46RS0011-01-2023-000033-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ФИО1, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от 19.07.2017. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 256 860,00 рублей на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 25,5% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьдесят) месяцев ежемесячными платежами в размере 7614 руб. 66 коп., в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки RENAULT MEGANE II C2E16A110 3C, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 249 800 руб. Предоставление кредита осуществлено зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 256 860 руб. на расчётный счёт ФИО1 в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 224 000 руб. на счёт продавца Автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ФИО1. Для отражения задолженности ФИО1 Банк открыл ссудный счёт №. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ФИО1 уступлены Банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ФИО1 уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. Уведомление об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сведения о переходе Агентству права требования по кредитному договору, направлялось в адрес ответчика. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору, а в 2019 году исполнение обязательств по кредитному договору прекратил. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по адресу, известному Агентству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Агентством по кредитному договору составляет 468 148 руб. 02 коп., в том числе основной долг - 224140 руб. 49 коп., проценты – 244 007 руб. 53 коп. Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, Агентство полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите». В рамках рассмотрения указанного спора стало известно о наличии нового собственника автомобиля ФИО2 Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 468 148 руб. 02 коп., из которых: основной долг в размере 224 140 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 007 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - автомобиль RENAULT MEGANE II C2E16A110 3C, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя К4МС813 R024540, номер шасси – отсутствует, путем продажи с публичных торгов, а так же взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 7 881 руб. 00 коп. - по имущественному требованию и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. - по неимущественному требованию.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просит применить срок исковой давности, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в части: взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 468 148 руб. 02 коп., так как данное требование свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и противоречит закону, взыскания невыплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 129 449 руб. 12 коп. в связи с истечением срока исковой давности; взыскания основного долга на заявленную сумму, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были исполнены кредитные обязательства на общую сумму 98998 руб., а требование о повторном ее взыскании противоречит закону, следовательно, сумма основного долга, подлежащего взысканию, должна быть уменьшена и составлять 228 371 руб. 78 коп. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, согласно представленному сообщению автомобиль RENAULT MEGANE был ею куплен у ФИО6 

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ФИО1, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях договора банковского счета, договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога. 

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 присоединяется к Общим условиям. 

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 256860 руб. на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался вернуть его не позднее 19.07.2022 и уплатить проценты в размере 25,5% годовых. 

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьдесят) месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. 

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки RENAULT MEGANE II C2E16A110 3C, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 249 800 руб. 00 коп. 

Предоставление кредита осуществлено зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 256 860 руб. на расчётный счёт ФИО1 в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 224 000 руб. на счёт продавца Автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ФИО1.

Для отражения задолженности, Банк открыл ссудный счёт №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

Из материалов дела следует, что права требования к ФИО1 уступлены АО Банк «Советский» АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем права требования к ФИО1 уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается в том числе на ненадлежащее уведомление заемщика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно представленному суду истцом реестру отправления уведомления об уступке, совершенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 708 в данном реестре указан получатель ФИО1 с адресом направления уведомления: 305545, 

<

адрес>, д. Халино (трек-номер отправления 14573232049589). 

Таким образом, в настоящее время Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим кредитором ФИО1, и к нему перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в 2019 году прекратил вносить платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 468148 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 224 140 руб. 49 коп., проценты – 244 007 руб. 53 коп.

Согласно Условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредиту. 

Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её в срок до 09.12.2021г., направив досудебную претензию по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были исполнены кредитные обязательства на общую сумму 98998 руб., в связи с чем, сумма основного долга должна быть уменьшена и составлять 228 371 руб. 78 коп. 

Согласно ст. 20. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 7.1.4. Общих условий суммы денежных средств, поступившие от клиента на счет и/или списанные банком со счета в соответствии с настоящими условиями, направляются на погашение задолженности по кредиту в следующем порядке:

в первую очередь погашается задолженность по просроченным процентам;

во вторую очередь задолженность по просроченному основному долгу;

в третью очередь погашается неустойка (штраф, пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов, в размере, установленном тарифными планами и тарифами банка, и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные за текущий период платежей;

в пятую очередь погашается сумма основного долга за текущий период платежей;

в шестую очередь погашаются комиссии банка, предусмотренные договором потребительского кредита;

в седьмую расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности, включая госпошлину и иные судебные расходы;

в последнюю очередь погашается сумма задолженности по штрафным санкциям, не относящимся к третьей очереди.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла не по вине заемщика, а по вине кредитной организации, о новых реквизитах заемщику известно не было, и, как следствие, истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для обязательства сведения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. 

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ, не воспользовался.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между АО Банк «Советский» и ФИО1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Поскольку истец направил иск в суд посредством почтового отправления 26.12.2022г., то срок исковой давности истек по платежам до 26.12.2019г.

Согласно графику погашения кредита, ФИО1 должен производить оплату по кредиту 19-го числа каждого месяца за предыдущий месяц, то с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность по платежам за период с 19.01.2020 года, то есть с имеющейся задолженности за декабрь 2019года, которая подлежит оплате 19.01.2020г.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, графика платежей, размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составит: 171877 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 127403 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, а всего – 299 281 руб. 39 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 22.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день возврата денежных средств. 

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения возврата денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита. 

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль, приобретенный на кредитные средства, а именно RENAULT MEGANE II C2E16A110 3C, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вышеназванными доказательствами в судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств договором займа предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом. 

Как следует из материалов дела, в том числе карточки учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля с 02.02.2022г. является ФИО2. 

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО3 Согласно данному договору транспортное средство не заложено, не арестовано и на момент заключения договора является собственностью продавца.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 26.01.2022, ФИО3 продала ФИО2 вышеуказанный автомобиль.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля, не представлено, как и не имеется сведений и о том, что он действовал заведомо недобросовестно.

Исходя из того, что ФИО2 приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке, доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля, не представлено, как и не имеется сведений о признании сделки по приобретению транспортного средства недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 являлся стороной сделки о кредитовании и залога транспортного средства, суду не предоставлено.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6912 руб. 81 коп.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов с ФИО2 суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, в виду отказа заявленных исковых требований к ФИО2.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, ранее принятые определением Курского районного суда Курской области от 24.04.2023 года меры по обеспечению иска следует отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 281 (двести девяносто девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 39 копеек, из которых: основной долг в размере 171 877 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом по состоянии. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 403 руб. 73 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6912 руб. 81 коп., а всего 306 194 (триста шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках настоящего дела определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета ФИО2 совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки RENAULT MEGANE II C2E16А110 3C, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья: Н.В. Митрохина