Дело №1-83(2020) 

Судья: Рахимов А.Х. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Валиуллиной А.Ф., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зариповой И.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: Приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года. Меру пресечения в виде домашнего ареста постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освобожден из-под домашнего ареста в зале суда; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а,в»; 163 ч.2 п.п. «а,в»; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в четыре года. Постановлением судьи Советского районного суда города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 постановлено зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания ФИО2 постановлено зачесть время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в отношении которых по настоящему уголовному делу вынесено постановление Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон), а также ФИО1 и ФИО2, находясь в поселке 

<

адрес>, по предложению ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно строительных инструментов и запасных частей из помещений крестьянско-фермерского хозяйства «Потерпевший №1», принадлежащих Потерпевший №1, расположенных в 350 метрах к западу от 

<

адрес>. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехали на автомобиле марки «ГАЗ-330202» с регистрационным номерным знаком 

<

адрес>, под управлением ФИО1, к огороженной территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной в 350 метрах к западу от 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время предварительным следствием не установлено) действуя умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно между собой свободным доступом через незапертые ворота, незаконно проникли на указанную территорию, затем подошли к зданию ремонтной-мастерской, а ФИО1, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, остался в автомобиле марки «ГАЗ-330202» за территорией данного хозяйства, для подачи сигнала в случае появления посторонних лиц. ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 свободным доступом через незапертые ворота, незаконно проникли во внутрь здания, где подручными средствами взломали навесной замок одного из помещений, незаконно проникли во внутрь указанного помещения, откуда из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили бензопилу марки «Штиль180», стоимостью 7000 рублей, далее из остальных незапертых помещений, расположенных в указанном здании, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили сварочный аппарат «Energy 220 Вольт», стоимостью 6500 рублей, электродвигатель 11кВт стоимостью 7000 рублей, электродвигатель 2 кВт стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство «Striker 540» стоимостью 3000 рублей, гидроусилитель руля МТЗ-80, стоимостью 5000 рублей, сверлильный станок, стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 180», стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 115», стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель марки «Зубр», стоимостью 1000 рублей, 2 катка для пилорамы, стоимостью одного 2000 рублей на сумму 4000 рублей, воздушный компрессор, стоимостью 12000 рублей, электрический наждак, стоимостью 2000 рублей, а также подручными средствами взломали косяк двери, открыв дверь, незаконно проникли во внутрь рядом стоящего здания ремонтной-мастерской, откуда из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили сварочный аппарат марки «Дуга 380Вт», стоимостью 10000 рублей, дизельную тепловую пушку марки «Prorab DPH37» стоимостью 10000 рублей, всего чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 81500 рублей. Похищенное имущество ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 положили в автомобиль марки «ГАЗ-330202», и вместе скрылись с места преступления, часть похищенного имущества спрятали в гараже № гаражного кооператива «Восток», часть имущества сдали в пункт приема лома черного металла. Поделив вырученные денежные средства между собой, незаконно обратили их в свою собственность. Своими преступными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 81500 рублей.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 и ФИО2 заявленные ходатайства поддержали, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, обвинение им понятно, с обвинением согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории указанного преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие его материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. 

Согласно статье 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции, наличие у него ряда заболеваний, возраст, возмещение им материального ущерба. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым за совершенное подсудимым ФИО1 преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания. 

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему дополнительного наказания, указанного в части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении срока и размера основного наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд также руководствуется правилами статьи 62 УК РФ.

Суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить совершившему в течение испытательного срока преступление средней тяжести ФИО1 условное осуждение определенное ему приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, характеризующие его материалы, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, 

Согласно статье 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья, возраст, возмещение им материального ущерба. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, учитывая, что ФИО2, ранее условно осужденный за умышленное преступление, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований ни для избрания более мягкого вида наказания, ни для применения ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему дополнительного наказания, указанного в части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении срока и размера основного наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд также руководствуется правилами статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в отношении ФИО2, отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу. 

Учитывая наличие в отношении ФИО2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу по день вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела в отношении них, не имеется. 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. 

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный сверток, 2 пластиковые бутылки из-под пива «Окское», упакованные в картонную коробку, 2 обрезка из-под бутылки со следами рук, упакованные в один бумажный конверт, 2 темные дактилопленки со следами материала, упакованные в один бумажный конверт – уничтожить; нож – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль марки «Шевроле Круз» - оставить в распоряжении ФИО6; электродвигатель 11 кВт, сварочный аппарат «Дуга», зарядное устройство «Striker», электрическая угловая шлифовальная машина «Интерскол», электрическая угловая шлифовальная машина «Интерскол», электрическая дрель «Зубр», сварочный аппарат «nordika», крышка вала отбора мощности, тепловая дизельная пушка, электрическая дрель, в корпусе оранжевого цвета, три электродвигателя в разобранном виде – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 2 светлые дактилопленки, упакованные в 1 конверт, след орудия взлома, откопированный на пластилиновый слепок, упакованный в спичечный коробок и в бумажный конверт, матерчатую перчатку, упакованную в сейф - пакет №, лотерейные билеты в целлофановом пакете, упакованные в бумажный конверт - уничтожить; навесной замок, 2 гипсовых слепка со следами протекторор шин, 5 гипсовых слепков со следами подошв обуви, обрезок целлофанового пакета – уничтожить; одна пара резиновых сапог – оставить в распоряжении ФИО4; автомобиль «Газ-330202» регистрационный номерной знак 

<

***> рус, - оставить в распоряжении ФИО7. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.