Дело № 2-1202/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Моздок РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Гаглоевой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к ФИО2 при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичном акционерном обществе (далее ПАО) Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137118,34 рублей, неоплаченных процентов по ставке № % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266,09 рублей; неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442835,89 рублей; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000.00 рублей; процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 137118,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137118,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002,20рубля. В обоснование иска указал, что на основании цессии приобрел право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец - ИП ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации должным образом, в суд не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 165 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу. 

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русский Славянский банк» ЗАО КБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 151946,82 руб. под 29,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице Председателя Правления ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Генерального директора ФИО4, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН №) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО5, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по ряду кредитных договоров.

По условиям договора цессии, цедентом (ООО «Контакт-Телеком») цессионарию (ИП ФИО1) уступлены права требования по Кредитным договорам, принадлежащие Цеденту по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту-приема передачи ИП ФИО1 были переданы кредитные досье по указанным договорам цессии, ранее хранившиеся у конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)» - ГК «АСВ» по договору хранения РСБ-КТ/011214 от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ревизии вышеперечисленных документов, было обнаружено, что у ИП ФИО1 отсутствуют копии договоров уступки прав требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ИП ФИО1 ссылается на то, что не имеет возможности получить копии договоров уступки права требования у ООО «Контакт-Телеком», так как в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Контакт-Телеком» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 111020, 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- № было завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО «Контакт-Телеком» (ОГРН №, ИНН № адрес: 111020, 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были дважды направлены заявления по адресу 115114, 

<

адрес>, стр. 4 (ШПИ №) на имя президента-председателя правления Публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» ФИО6 с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации и направить в наш адрес заверенные копии договоров уступки прав требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, №КТ-25032015-КБО от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые истец не получил. 

Во исполнение ходатайства истца об истребовании доказательств, по запросу суда ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был представлен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение в Банке отсутствует. 

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору (реестре должников).

В п. 2.2 договора предусмотрено, что общая сумма денежных требований цедента, уступаемых цессионарию согласно договора, указывается в реестре уступаемых прав либо уточненном реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составленном по форме приложения №. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что устранить противоречия в представленных письменных доказательствах не представилось возможным в связи с непредставлением выписки из реестра должников к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, факт перехода к истцу права требование к ответчику документально не подтверждено, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие доводы истца, суд полагает отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт серии № №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичном акционерном обществе (далее ПАО) Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137118,34 рублей, неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266,09 рублей; неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442835,89 рублей; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 рублей; процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 137118,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137118,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002,20рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко