Дело № 3/10-38/2020 Судья 1-й инстанции: Сердюк А.С.

№ 22-3302/2020 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 ФИО6 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба заявителя ФИО1 ФИО7 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, оставлена без рассмотрения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2020 года, - отказано.

10 августа 2020 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное постановление.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года апелляционная жалоба заявителя ФИО1 ФИО8 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, просит постановление суда первой инстанции отменить.

Полагает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Просит учесть, что рассмотрение и вынесение постановления от 10 сентября 2020 года проходило без его участия, о рассмотрении и вынесении решения суда сообщено не было. Кроме того, указывает, что копия постановления от 10 сентября 2020 года им получено только 21 сентября 2020 года.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Так, 23 июля 2020 года Симферопольским районным судом Республики Крым вынесено постановление.

Заявителем ФИО1 апелляционная жалоба на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, согласно штампа на конверте, подана 8 августа 2020 года, тоесть через 17 суток со дня вынесения обжалуемого постановления.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал, что последним днем срока на обжалование постановления от 23 июля 2020 года, приходится на 3 августа 2020 года, с чем соглашается суд второй инстанции. 

Согласно материалам дела ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования заявителем ФИО1 не заявлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков