К делу № 2-525/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-000786-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО2 согласно которому, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 июня 2021 года нотариусом ФИО3, запись в реестре № 23/206-н/23-2021-1-975 ФИО2 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО1 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец мотивирует свои требования тем, что 19 июня 1993 года скончался ФИО8, который являлся собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу 

<

адрес>. Вторым собственником 5/8 долей общего имущества является ФИО4 Наследниками ФИО8 по закону являлись его супруга ФИО9 и дочь ФИО2 ФИО9 в установленном законом порядке приняла наследство в размере причитающейся ей доли, и, получив свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировала право собственности на 3/16 доли (1/2 от 3/8 доли) в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. ФИО2 к наследственному имуществу в виде 3/16 долей в праве собственности на домовладение интереса не проявляла, обязанностей по его содержанию не исполняла. ФИО9 фактически вступила во владение всем наследственным имуществом, управляла им и несла расходы на его содержание в полном объеме с 1993 года, а ФИО2 проживала отдельно и в права наследования не вступила. 17.09.2001 года ФИО9 скончалась и по завещанию от 20.07.2001 года все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, было передано ей. Она зарегистрировала право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности, и ввиду непринятия наследства ФИО2 приняла во владение и пользование другие 3/16 доли. Она с 14 ноября 2002 года открыто владеет и пользуется всем имуществом целиком, не скрывала факт владения всем имуществом, несет бремя по содержанию всего имущества, оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывает земельный участок, произвела ремонт всего дома, поскольку дом находился в аварийном состоянии. Ответчик ФИО2 не пользуется 3/16 долями в имуществе, интереса к владению имуществом не проявляла, фактически отказалась от своей доли еще после смерти отца ФИО8 в 1993 году. Она же более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом как своим собственным и осуществляет права и обязанности собственника спорной доли имущества. Права собственника оформить не может, поскольку нет контакта с ответчиком. В ходе рассмотрения настоящего дела стало известно, что на объект недвижимости, который является предметом настоящего судебного разбирательства ответчиком зарегистрировано право собственности на основании свидетельства о праве на наследство, которое получено в нарушение закона, поскольку 03.06.2021 года нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО3 совершено нотариальное действие по выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО8 Считает, что указанное нотариальное действие совершено нотариусом ФИО3 с нарушением требований действующего законодательства, поскольку заявление о вступлении в наследство подано ФИО2 со значительным пропуском срока (более 28 лет) установленного для подачи такого заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения по иску согласно которым исковые требования не признала. Указала, что доводы истца о том, что ФИО2 в установленный законом срок в права наследования не вступила и не приняла свою часть наследства, не соответствует действительности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). ФИО2 после смерти ФИО8 07 июля 1993 года подала заявление о вступлении в наследство. Тем самым ФИО2 вступила и приняла свою часть наследства в установленный законом срок. ФИО2 является пенсионером, со множественными заболеваниями и также имеет финансовые трудности и приехать по месту открытия наследства не может. Считает, что в удовлетворении исковый требований истцу необходимо отказать, поскольку право собственности на имущество, полученное по наследству, возникает со дня открытия наследства, дня смерти наследодателя (ст. 1114, п. 4, ст. 1152 ГК). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется. Просит суд учесть, что в случае удовлетворения иска будет нарушено право ФИО2 на жилище, поскольку оспаривается право собственности на объект недвижимости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, с иском согласна.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что 19 июня 1993 года умер ФИО8 После его смерти наследниками по закону являлись его супруга ФИО9 и его дочь ФИО2

07 июля 1993 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась ФИО2

03 июня 2021 года в период рассмотрения настоящего дела судом нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на 3/16 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 615 кв.м. домовладения № по 

<

адрес>, что подтверждается справкой нотариуса и копией свидетельства о праве на наследство по закону.

24 марта 1994 года ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от 3/8 доли, что составило 3/16 доли на имущество, находящееся по адресу 

<

адрес>.

20 июля 2001 года ФИО9 все свое имущество завещала истцу ФИО1, что подтверждается завещанием, зарегистрированным в реестре за №2612 и.о. нотариуса ФИО6

С 08 сентября 2001 года истец ФИО1 была зарегистрирована по адресу 

<

адрес> и стала поживать в указанном домовладении, что подтверждается справкой квартального квартала №63 и копией домовой книги.

17 сентября 2001 году умерла ФИО9

14 ноября 2002 года нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО7 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/16 долей домовладения и 3/16 долей земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Решением Кропоткинского городского суда от 22 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1, устранены препятствия, созданные ФИО2 и ФИО12 в государственной регистрации внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости-здании с кадастровым номером №, находящимся по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией решения суда.

19 октября 2016 года истец ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15 ноября 2020 года.

Собственником 5/8 долей указанного домовладения является ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 июня 2021 года, ответчица зарегистрировала право собственности на 3/16 доли жилого дома и 3/16 доли земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец пользуется спорным домовладением, в том числе и долей, принадлежащей ответчику, с 14 ноября 2002 года (дата выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию), оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт домовладения, поскольку дом находился в аварийном состоянии и требовал ремонта, что подтверждается отчетом о проведении оценки рыночной стоимости части жилого дома. Ответчик ФИО2 не пользовалась спорным домовладением с момента смерти ФИО8, то есть с 19 июня 1993 года.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> с 2000 года. Проживает по соседству с ФИО1, знаком с ней с 2002 года. Ему известно, что ФИО1 досматривала пожилую женщину, которая проживала по адресу 

<

адрес>. ФИО1 тоже проживала в этом доме, и сейчас там живет. ФИО2 видел еще в детстве. Это где-то с 60-го по 70-й годы. С 1968 года он ФИО2 не видел.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она знакома с ФИО1 больше 30 лет. Ей известно, что она проживала по адресу 

<

адрес> с 2001 года, бабушка ее прописала по данному адресу. За все время, сколько они дружат ни разу не видела ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Кто такая ФИО2 она не знает. Малимоненко делала ремонт в доме, и ее муж тоже принимал участие в ремонте, что-то привезти нужно было. Она бывала в доме у Малимоненко в гостях. На тот момент дом был разбитая хата, в убогом состоянии. Крыша текла, полы были в дырах, коридор был в разбитом состоянии. Также ей известно, что дом делится на два хозяина. Там разделенный двор, отдельно люди проживают. Фамилии она их не знает, просто все время здоровались. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он знаком с ФИО1 примерно с 2004 года. Он знает, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Проживает там давно, досматривала бабушку. ФИО2 ему неизвестна, и по 

<

адрес> в известное ему время, не проживала. Ему об этом известно, так как часто бывал у Малимоненко в гостях. Когда это была хата, было страшно смотреть, он ей помогал по мере его сил в ремонте.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 205 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсюда следует, что истец не мог обратиться в суд с требованием о признании права собственности на 3/16 доли спорного жилого дома и земельного участка до истечения 18-летнего срока с момента начала пользования данным имуществом. На момент обращения истца в суд данный срок истек.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в течении длительного времени, то есть с 1993 года устранилась от владения 3/16 долями домовладения № по 

<

адрес>, не проявляла к ней интереса, не исполняла обязанности по содержанию доли домовладения, фактически 3/16 доли дома и земельного участка были брошены ответчиком.

Истец в течение более 18 лет владела добросовестно, открыто непрерывно спорными 3/16 долями домовладения, обоснованно предполагая, что собственник от данного имущества отказался.

Кроме того, ответчик ФИО2 только лишь в ходе рассмотрения гражданского дела получила правоустанавливающий документ на долю земельного участка и долю жилого дома домовладения № по 

<

адрес>.

Таким образом, истец ФИО1 приобрела 3/16 доли на жилой дом и земельный участок - доли в спорном имуществе ФИО2, в силу приобретательной давности.

Так как истец приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности следует признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное 03 июня 2021 года на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, послужившее основанием для регистрации права собственности ответчика на 3/16 доли жилого дома и 3/16 доли земельного участка домовладения № по 

<

адрес>. 

Доводы представителя ответчика о том, что в силу преклонного возраста ответчик не может приехать к месту нахождения спорного имущества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Поведение ответчика на протяжении более 18 лет свидетельствует о том, что ответчик уклонялся от владения спорным имуществом, не исполнял обязанностей по его содержанию, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик и ее представитель не представили доказательств в обоснование своих возражений о том, что на протяжении более 18 лет она не имела возможности пользоваться спорными долями дома и земельного участка домовладения № по 

<

адрес> и осуществлять действия по содержанию данного имущества.

 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 по иску к ФИО2, о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в праве общей долевой собственности на 3/16 доли на жилой дом с кадастровым номером № и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 июня 20221 года нотариусом ФИО3 (запись в реестре №23/206-н/23-2021-1-975) ФИО2 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2021 года.

Председательствующий