дело № 2-1888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от дата; представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Промышленного района г. Ставрополя, к администрации г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Промышленного района г. Ставрополя, к администрации г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении, площадью 18.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, которое является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. В жилом помещении зарегистрированы дочь истца - ФИО4 и супруга истца - ФИО5, что подтверждается поквартирными карточками регистрации. На настоящий момент вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, что подтверждается ответом комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>. Право пользования жилым помещением у ФИО1 возникло на основании договора № найма жилого помещения (комнаты) № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> комитета по управлению городским хозяйством от дата, заключенному между ФИО1 и департаментом ЖКХ администрации 

<

адрес>. Данный договор продлевался до дата. На протяжении всего времени проживания истец своевременно оплачивает расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно п. 3.2.3. приложения 3 к Постановлению администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя», администрация Промышленного района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет представление на территории Промышленного района г. Ставрополя собственника муниципального жилищного фонда при заключении договоров социального найма жилых помещений. Однако при обращении в администрацию Промышленного районного г. Ставрополя с просьбой перезаключить договор социального найма, ФИО1 было в этом отказано, в связи с не предоставлением решения органа местного самоуправления о передаче в пользование жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается ответом от дата. Между ФИО1 и администрацией района фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, то есть на администрации Промышленного района г. Ставрополя. Отсутствие утерянного ордера на жилое помещение не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Препятствий, которые бы были основаны на нормах закона в заключении с ФИО1 ответчиком договора социального найма жилого помещения, не имеется.

Просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, площадью 18.1. кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. Возложить на администрацию Промышленного района г. Ставрополя обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, площадью 18.1. кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика - администрации Промышленного района г. Ставрополя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, представленный ранее в материалы дела, из которого следует, что общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится спорная квартира, постановлением главы 

<

адрес> от дата передано в муниципальную собственность на баланс департамента жилищно-коммунального хозяйства. Постановлением главы 

<

адрес> от дата муниципальному общежитию, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставлен статус жилого дома. Фактическое проживание истца в спорной квартире и оплата за него коммунальных платежей не порождают право на пользование данным жилым помещением, либо прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Доказательств, достоверно подтверждающих вселение в установленном законе в спорное жилое помещение, истцом не представлено. Истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации 

<

адрес> не состоит, по вопросу постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращался. Просит в иске отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела. Вопрос о взыскании судебных расходов с администрации Промышленного района г. Ставрополя оставил на усмотрение суда.

Ответчик – представитель администрации Промышленного района г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении дела не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, будучи извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Этой же статьей Конституции РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создания условий для осуществления права на жилище.

Как следует из материалов дела, дата между директором департамента ЖКХ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (комнаты) в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. 333. Срок договора определен с дата по дата, продлен до дата.

На момент заселения ФИО1 в общежитие в указанную комнату 333, комната находилась в исправном состоянии (акт сдачи-приемки).

Согласно копии ордера №, выданного Ставропольским заводом автомобильных прицепов дата и представленного архивом комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающему ВОХР в должности «стрелок», предоставлена комната 333 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире (комнате) с дата, что подтверждается паспортом истца.

Из поквартирной карточки спорной квартиры (комнаты) следует, что нанимателем является ФИО1, совместно с ним проживают жена – ФИО5 (регистрация с дата), дочь – ФИО4 (регистрация с дата).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 вселен в комнату 333 в общежитие по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на законных основаниях. 

Оплата за коммунальные услуги за указанную квартиру (комнату) производится по отдельному лицевому счету – 

<

***>, открытому на имя ФИО1 Из выписки по указанному лицевому счету следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 (наниматель), ФИО5 (жена), ФИО4 (дочь).

Сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) 333, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> (по состоянию на дата), инвентарный номер – 29224, условный и кадастровый номер жилого помещения отсутствует. 

<

адрес> – 18,1 кв.м., жилая - 18,1 кв.м.

Квартира 333 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципальной собственности 

<

адрес>. Сведения об установленных в отношении объекта ограничениях (обременениях) отсутствуют.

В документах архивного фонда АО «Автоприцеп-КАМАЗ» АО «КАМАЗ», в протоколах заседаний Совета арендаторов, протоколах технических совещаний за 1992 год, сведений о предоставлении ФИО1 комнаты 333 по 

<

адрес> не имеется (ответ от дата №).

На обращение ФИО1 в администрацию Промышленного района г. Ставрополя по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение №, расположенное в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, был дан ответ (дата), что договор социального найма заключить не представляется возможным, поскольку им не представлено решение органа местного самоуправления о передаче в пользование жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствие со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом, соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях. 

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс РФ, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» не содержат. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность. 

Истец добросовестно нес свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения, ранее участия в приватизации жилой площади не принимал, обратного суду не представлено.

Суд считает установленным, что ФИО1 более 19 лет пользуется квартирой (комнатой) 333, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на правах нанимателя жилого помещения и исполняет все предусмотренные законом обязанности.

Истцом в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу указаны администрация Промышленного района г. Ставрополя и администрация г. Ставрополя.

Суд приходит к выводу о том, что администрация г. Ставрополя является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку права истца указанным ответчиком не нарушались, каких-либо отказов по заявлению истца со стороны администрации г. Ставрополя не выносилось.

При этом надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация Промышленного района г. Ставрополя, поскольку именно она наделена полномочиями по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящимися на территории Промышленного района г. Ставрополя, с нанимателями, и именно администрация Промышленного района г. Ставрополя отказала истцу в заключении договора социального найма жилого помещения, нарушив тем самым права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика – администрации Промышленного района г. Ставрополя. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате дата, имеющейся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, следовательно, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика – администрации Промышленного района г. Ставрополя в пользу истца.

На основании ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со п. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг ФИО1 представителем ФИО2 от дата и расписка о передаче денежных средств в размере 25000 рублей истцом представителю.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебнойзащиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, фактически затраченное время, учитывая, что представителем истца – ФИО2 было составлено исковое заявление, он участвовал в двух предварительных и одном судебном заседании, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика - администрации Промышленного района г. Ставрополя в пользу истца.

Разрешая данный вопрос, суд, наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом ФИО1 – ФИО2 на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном (в данном случае, настоящем) деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста имеющейся в материалах дела доверенности, полномочия представителя истца ФИО2 не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена только копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

На основании изложенного, суд отказывает истцу о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, площадью 18.1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Возложить на администрацию Промышленного района г. Ставрополя обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, площадью 18.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Требования ФИО1 к администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Промышленного района г. Ставрополя в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с администрации Промышленного района г. Ставрополя судебных расходов: по оплате нотариальной доверенности в размере 750 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.05.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>