Дело № 2-224/2024

УИД - 13RS0004-01-2024-000330-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 21 октября 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., 

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В, 

с участием в деле: 

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование требований указано, что 29.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. 

Договор по карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 

Банк открыл клиенту банковский счет № - - , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (офорты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карте «Русский Стандарт». В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Стандарт Viza, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента в условиях и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Русский Стандарт». 

Таким образом ФИО3, при подписании заявления располагает полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесенные денежных средств на счет в размере не менее, минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета - выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

29.08.2010 банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 82 972,29 руб. не позднее 28.09.2010, однако требования банка клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 20.08.2024 составляет 75 778, 75 рублей. 

По данным основаниям, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору 

<

***> от 29.01.2007 за период с 29.01.2007 по 20.08.2024 в размере 75 778,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила возражения в которых просила в исковых требованиях истца отказать, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" в рамках которого выпустили на ее имя банковскую карту, открыли банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит и осуществлялось кредитование счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в Тарифном плане.

ФИО2 был открыт счет № - - что являлось акцептом ее оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит 50 000 рублей, с использованием карты были осуществлены расходные операции.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком процентов за пользование кредитом, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиенток перед банком.

В соответствии с п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", АО "Банк Русский Стандарт" 29.08.2010 выставило ФИО2 заключительный счет-выписку, в котором просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 82 972, 29 руб. в срок не позднее 28.09.2010.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начал течь с 29.09.2010, то есть с момента выставления банком заключительно счета - выписки 29.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки в получении Карты, срок действия карты установлен до 01/09. 

В соответствии с п. 1.15 Условий заключительный счет выписка это документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Как следует из материалов дела 29.08.2010 АО "Банк Русский Стандарт" сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 82 972,29 руб. не позднее 28.09.2010, так же следует отметить, что срок действия карты был определен до 01/09.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах истец о нарушении своих прав должен был узнать в сентябре 2010 года, т.е. после истечения срока, указанного в заключительном счете-выписке о полном погашении кредита, направленном ответчику. Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2010 истцом выставлено (заключительное) требование ответчику о выплате в срок до 28.09.2010 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>, которое ответчиком в срок не исполнено.

29.09.2010 суд признает моментом неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 20.05.2022 взыскана задолженность по кредитному договору №59095128 от 29.01.2007 за период с 29.01.2007 по 14.03.2022 в размере 82 972 руб. 29 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 344 руб. 58 коп. с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 28.03.2024 судебный приказ от 20.05.2022 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Суд отмечает, что мировым судьей выносился судебный приказ 20.05.2022 уже за пределами срока исковой давности.

26.08.2024 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору зарегистрировано Ардатовским районным судом Республики Мордовия. Согласно почтовому штампу исковое заявление подано в Ардатовский районный суд Республики Мордовия истцом 24.08.2024.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, копия заявления ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности направлялась в адрес истца 11.09.2024.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску - 29.09.2010, факт востребования банком всей суммы кредита, дату обращения истца с настоящим иском суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 29.01.2007 отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, понесенные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2024г.