Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бердеевой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филипповой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-063567 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хорошевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» в торговом центре «Акварель» по 

<

адрес>, незаконно приобрел, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство гашиш, обшей массой 56,03 грамма, и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметилфенил-этиламин), общей массой 7,76 грамма. Данные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил при себе до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> у торгового центра «Акварель» по 

<

адрес> и доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где в ходе производства его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу комкообразные вещества (объект №), общей массой 55,98 грамма, являются наркотическим средством - гашиш. Представленные на экспертизу вещества (объект №), в виде таблеток в количестве 20 (двадцати) штук, общей массой 7,56 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, - L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил- этиламин). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указанный вес, незаконно хранимых ФИО1: наркотического средства гашиш - 56,03 грамма является крупным размером, наркотического средства МДМА (d. L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) - 7,76 грамма является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенных и хранившихся подсудимым наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку совершенное им преступление было раскрыто в результате проводившихся сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий, кроме того, с явкой с повинной ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уголовное дело по факту совершенного им уголовно наказуемого деяния было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд признает сообщенные ФИО1 в протоколе явки с повинной и при его допросах сведения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; по месту жительства и месту прежней работы в ФКП образовательное учреждение № характеризуется положительно (л.д.125-126, л.д.127-128); по месту прежней работы в ФКП образовательное учреждение № награжден грамотой за добросовестный труд, большой личный вклад в развитие образовательного учреждение, создание благоприятных условий для проведения образовательного процесса, высокий профессиональный уровень и творческий подход в воспитании и образовании учащихся (л.д.129).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.124); результаты судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д.77-79). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид основного наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом возложения на виновного ряда обязанностей по ст.73 УК РФ, считает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа будет отвечать требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: изъятые у ФИО1 наркотическое средство гашиш общей массой 55,93 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования) и наркотическое средство МДМА (d. L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметилфенил-этиламин) общей массой 7,36 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Prestigio», хранящийся у ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) наркотическое средство гашиш общей массой 55,93 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), изъятое у ФИО1, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

2) наркотическое средство МДМА (d. L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметилфенил-этиламин) общей массой 7,36 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), изъятое у ФИО1, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

3) сотовый телефон «Prestigio», возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья С.А. Фролов