Судья: Хабибрахманов А.Ф.

УИД 16RS0043-01-2022-010397-81

Дело № 77-387/2023

Дело № 12-34/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лаврентьева С.Б. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 28 ноября 2022 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Защитник Лаврентьев С.Б., выступая от имени и по поручению ФИО1, обжаловал настоящее постановление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для его отмены или изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Лаврентьев С.Б., продолжая настаивать на невиновности ФИО1, просит состоявшиеся правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Лаврентьева С.Б., полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность субъекта административной юрисдикции в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в разбирательстве.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении об этом лиц, участвующих в деле.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была уведомлена о том, что рассмотрение дела намечено на 10 часов 00 минут 25 октября 2022 года (л.д. 16 (оборотная сторона).

Однако разбирательство в этот день не состоялось и было перенесено сначала на 10 часов 00 минут 15 ноября 2022 года, а затем по ходатайству ФИО1 не неопределенный срок. В приобщенном к материалам дела письменном извещении отмечено, что о новой дате рассмотрения дела она будет уведомлена дополнительно (л.д. 20).

Судя по тексту оспариваемого постановления, оно было вынесено 28 ноября 2022 года в отсутствие ФИО1 с участием ее защитника Лаврентьева С.Б. В нем должностное лицо, допуская возможность разрешения дела без лица, подвергаемого административному преследованию, оговорилось, что оно было извещено о месте и времени разбирательства через его защитника (л.д. 12-13).

Вместе с тем защитник Лаврентьев С.Б., допрошенный в ходе настоящего судебного слушания, данный факт не подтвердил и заявил, что о предстоящем рассмотрении дела не уведомлял ФИО1, явился по вызову должностного лица в ОГИБДД единолично.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в контексте правовой позиции, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), уведомление о рассмотрение дела защитника или представителя потерпевшего не освобождает субъекта административной юрисдикции от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего. 

В то же время в материалах дела не имеется сведений об извещении ФИО1 о месте и времени разбирательства по делу, состоявшегося 28 ноября 2022 года, одним из способов коммуникации, который позволял бы контролировать получение ею такой информации.

Фактическое участие в рассмотрении дела защитника Лаврентьева С.Б. не свидетельствует о том, что субъект административной юрисдикции выполнил обязанность, возложенную на него частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создал лицу, привлекаемому к административной ответственности, условия для полноценной реализации гарантированного ему права на защиту путем личного участия в слушании дела.

Более того, следует отметить, что, исходя из положений статей 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и общих принципов административно-деликтного производства, по результатам рассмотрения дела может быть вынесено лишь одно постановление.

В то же время в материалах настоящего дела имеется два постановления, имеющих одни и те же реквизиты, но различающиеся по содержанию (л.д. 12-13, 23-24).

Такой подход недопустим и подрывает доверие лиц, вовлеченных в производство по делу об административном правонарушении, к объективности и беспристрастности должностного лица, осуществляющего юрисдикционные полномочия от имени государства.

Приведенные процессуальные нарушения носят существенный (фундаментальный) характер, влияют на соблюдение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и являются основанием для признания вынесенного по делу постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 28 ноября 2022 года № .... и оставившее его в силе решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года незаконными и необоснованными. 

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно и по этой причине производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Лаврентьева С.Б. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 28 ноября 2022 года № .... и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Верхокамкин