РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., 

с участием заявителя ФИО1 и её защитник ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в том, что 

<

дата> в 18 час. 10 мин. она осуществляла трудовую деятельность в баре «...», по адресу: 

<

адрес>, в качестве повара-бармена, не имея трудового договора, или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловала его в районный суд, указав, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, работает в должности продавца-бармена в ... о чём имеется трудовой договор и об этом она сообщала сотрудникам полиции, поэтому полагает, что в её действиях отсутствует состав вменённого ей правонарушения, кроме того указывает, что дело было рассмотрено в её отсутствие без её надлежащего уведомления, о судебном заседании она не знала, в связи с чем было нарушено право на защиту, и она не смогла до суда довести всю существенную информацию по делу.

В судебном заседании заявитель и её защитник доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП УМВД России по 

<

адрес> – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны заявителя, суд счёл возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

<

дата> в судебный участок № ... поступи протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В этот же день мировым судьёй вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на 

<

дата> на 16 ч. 00 мин., однако само определение не содержит указаний на лиц, которые подлежат выводу в судебное заседание; сами материалы об административном правонарушении также не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

<

дата> мировым судьёй вынесено определение об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с не явкой ФИО1 и отсутствием сведений о её надлежащем извещении. Однако сведений об извещении ФИО1 об отложении судебного разбирательства, а также времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В нарушении указанных требований закона мировой судья не принял мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело в её отсутствие, чем нарушил право на защиту. Данное нарушение является существенным, не позволило мировому судье принять законное и обоснованное решение. То обстоятельство, что мировым судьёй явка ФИО1 не признана обязательной, не освобождает его от обязанности соблюсти требования закона об извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ... от 

<

дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № ..., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Судья Д.Е. Балаев