Дело № 1-66-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Хохлова Д.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера, 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

судимой: 27 сентября 2013 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освободившейся 26 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.05.2017г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на 28 апреля 2018 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сразу после этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла с кухонного стола нож, и, используя его в качестве оружия для психического воздействия и с целью сломить волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, подставила нож к правому боку последней, при этом высказала в ее адрес требование зайти в туалет. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, видя в руке ФИО1 нож, зашла в туалет. Находясь в туалете ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подставила нож, используемый в качестве оружия, к шее Потерпевший №1 и потребовала деньги в сумме 2000 рублей, при этом высказала в ее адрес слова угрозы «Если пикнешь, я тебя завалю, а потом завалю твоего брата». Потерпевший №1, испытывая физическую боль от острия ножа, приставленного к ее шее, не имея возможности сопротивления, восприняла угрозу ножом реально, при этом сказала ФИО1, что у неё таких денег нет. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая нож у шеи Потерпевший №1, потребовала, чтобы та похитила у Потерпевший №2 деньги в сумме 7000 рублей и передала их ФИО1. Потерпевший №1, испытывая физическую боль от острия ножа, приставленного к ее шее, не имея возможности сопротивления, восприняла угрозу ножом реально, и, опасаясь физической расправы, противодействия ФИО1 не оказала, и согласилась выполнить ее требования. Получив согласие Потерпевший №1 на хищение денег у Потерпевший №2 в сумме 7000 рублей, ФИО1 выпустила Потерпевший №1 из туалета. Потерпевший №1, воспользовавшись ситуацией, отказалась исполнить требования ФИО1 и выбежала из квартиры, сообщила о случившемся сотрудникам полиции.

Кроме того, в ночь с 27 на 28 апреля 2018 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший №2. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по указанному выше адресу, умышленно тайно похитила из кармана рубашки деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Похищенные деньги ФИО1 присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый, согласен на принятие судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Хохлов Д.Н. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний,отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 142), не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 по обоим эпизодам и при итоговом наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, уровень ее психического развития, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение до и после совершения преступлений, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 162). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимой по обоим преступлениям, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья; а по ч.1 ст. 158 УК РФ - также мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать: по ч.2 ст. 162 УК РФ опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ; по ч.1 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимая ФИО1 привела себя сама, распивая до этого спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступлений.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также личности подсудимой ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не назначает подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований же для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершила два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, наказание ей подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы от 27.09.2013 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 мая 2017 года на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.05.2017г. освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день. В течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО1 совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. В связи с чем, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, в ее действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, ФИО1 в окончательное наказание подлежит зачету время содержания под стражей.

Поскольку, подсудимой ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, принимая во внимание, что отсутствуют по медицинским показателям противопоказания к содержанию ее под стражей, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении нее. 

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 4500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания на срок 1 год 10 месяцев 1 день, назначенное ей приговором Центрального районного суда г. Читы 27 сентября 2013 года, отменить.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, назначенное ей приговором Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2013 года, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04 мая 2018 года по 19 июня 2018 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева