Дело * копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 17 июля 2018 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора М. *** г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

потерпевшей * 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение 3837 от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Петуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** Н., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Россия, ***; проживающего по адресу: Россия, *** Н., улица Софьи П., ***, ранее судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* * г. Н. Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением * г. Н. Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением * *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение. Постановлением * *** от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 04 месяца 26 дней;

ЧЧ*ММ*ГГ* * г. Н. Н. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору * г. Н. Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре второго этажа д.* по ул. * г. Н. Н., где увидев дверь квартиры № *, которая была открыта внутрь комнаты, при этом дверная коробка была повреждена в районе крепления проушины. Зная о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в указанную комнату заселилась ему малознакомая * а также то, что в данную комнату она завезла свои ценные вещи, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества * из ее жилища

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения воспользовавшись тем, что в общем коридоре никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут, путем свободного доступа незаконно проник в жилище * а именно в квартиру № * д. * по ул. * г. Н. Н.. Находясь в комнате, ФИО2 убедившись, что в комнате никого нет и его преступным деяниям никто воспрепятствовать не может ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут, с дивана стоящего в углу комнаты, тайно похитил имущество принадлежащее * а именно: телевизор «Daewoo» модель * инвентарный номер *, стоимостью 2500 рублей, и две подушки от дивана, не представляющие материальной ценности, принадлежащие * причинив тем самым последней ущерб в сумме 2 500 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО2 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* проведена стационарная психиатрическая экспертиза *, согласно выводам которой ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им на момент совершения правонарушения. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь) второй (средней) стадии. На данный диагноз указывают анамнестические сведения о том, что с раннего детства ему были характерны неустойчивость в эмоциональной и волевой сферах, склонность к раздражительности, вспыльчивости, импульсивности поступков, он неоднократно проходил лечение у врача психиатра, с диагнозом «*» был признан негодным к несению военной службы, в ходе судебного разбирательства в * году он проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, где устанавливали диагноз «*». Известно, что в течении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, снижен ситуационный, количественный и качественный контроль, сформирован алкогольный абстинентный синдром, утрачен защитный рвотный рефлекс. Также известно, что с 12 лет употребляет наркотические вещества. При настоящем обследовании выявлены эмоциональная неустойчивость, раздражительность, поверхностность, легковесность, категоричность суждений. На кожных покровах предплечий обнаружены склерозированные участки вены в виде «Дорожек» после внутривенных введений психических веществ, постинъекционный абсцесс на левом предплечье. Не скрывает, что длительное время злоупотребляет наркотическими средствами, испытывает патологическую тягу к психостимуляторам, наблюдались абстинентные состояния. Подтверждает, что испытывает безудержное влечение к спиртным напиткам. Однако на момент совершения правонарушения и в настоящее время сочетание данных психических расстройств не достигало и не достигает психотического уровня. На момент инкриминируемых ему деяний ФИО2 В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшая * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Вместе с тем, от неё в суд поступило заявление, согласно которому в судебном заседании она принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений; по месту регистрации главой администрации Ломовского сельсовета охарактеризован быть не может, так как по месту регистрации не проживает. Состоит на учете у нарколога с декабря 2014 года с диагнозом: *. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. 

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка ФИО2 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению стационарной психиатрической экспертизы * ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им на момент совершения правонарушения. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь) второй (средней) стадии. На данный диагноз указывают анамнестические сведения о том, что с раннего детства ему были характерны неустойчивость в эмоциональной и волевой сферах, склонность к раздражительности, вспыльчивости, импульсивности поступков, он неоднократно проходил лечение у врача психиатра, с диагнозом «*» был признан негодным к несению военной службы, в ходе судебного разбирательства в 2013 году он проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, где устанавливали диагноз «*». Известно, что в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, снижен ситуационный, количественный и качественный контроль, сформирован алкогольный абстинентный синдром, утрачен защитный рвотный рефлекс. Также известно, что с 12 лет употребляет наркотические вещества. При настоящем обследовании выявлены эмоциональная неустойчивость, раздражительность, поверхностность, легковесность, категоричность суждений. На кожных покровах предплечий обнаружены склерозированные участки вены в виде «Дорожек» после внутривенных введений психических веществ, постинъекционный абсцесс на левом предплечье. Не скрывает, что длительное время злоупотребляет наркотическими средствами, испытывает патологическую тягу к психостимуляторам, наблюдались абстинентные состояния. Подтверждает, что испытывает безудержное влечение к спиртным напиткам. Однако на момент совершения правонарушения и в настоящее время сочетание данных психических расстройств не достигало и не достигает психотического уровня. На момент инкриминируемых ему деяний ФИО2 В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при назначении наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку преступление в отношении потерпевшей * совершено ФИО2 до вынесения приговора от ЧЧ*ММ*ГГ* * г. Н. Н., окончательное наказание назначается судом по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 к отбытию назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, а также зачтенное в срок отбывания наказания по приговору * *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (двое суток) включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «Daеwoo» модель * инвентарный номер *; две подушки; дверной пробой, упакованный в прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой в верхней части – возвращенные на ответственное хранение потерпевшей * – считать переданными по принадлежности; 

- след ладони, упакованный в конверт; дактилокарта гр. ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего;

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов 

Секретарь: В.А. Петухова