Дело № 2-798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2017 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ф.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Ф.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что между сторонами xx.xx.xxxx г. заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 302 месяца, за пользование которым предусмотрена уплата процентов в размере 12,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, .... Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком, является залог вышеуказанной квартиры, который оформлен закладной. 

Начиная с xx.xx.xxxx г. ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредитов и процентов за пользование им ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и начисленных процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств о кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, начисленные пени – 

<

данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору (в части начисленных процентов и основной суммы долга) и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ответчиком погашена просроченная задолженность. Просит взыскать расходы, которые понесены банком на оплату государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать начисленные пени по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик Ф.К.В. в судебном заседании просила суд уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя истца и заявила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Истцом фактически заявлен частичный отказ от исковых требований в связи с тем, что ответчиком оплачена просроченная задолженность по кредиту, за исключением начисленных истцом пеней и судебных издержек. Суд полагает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. Производство по делу в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Ф.К.В. был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке -12,75% процентов годовых.

В соответствии при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Несмотря на то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору (в части начисленных процентов и основной суммы долга)погашена, пени начисленные, в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на xx.xx.xxxx. остались не погашены. 

Согласно расчету истца размер начисленных пеней по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованно, расходы на представителя разумны, соответствует объему выполненной работы, расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки от xx.xx.xxxx г., актом об оказании оценочных услуг, платежным поручением об оплате оценки недвижимого имущества от xx.xx.xxxx г. 

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных материалов дела следует, что между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» и ЗАО КБ «ДельтаКредит» заключен договор об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г

Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, полагая их разумными.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.К.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» неустойку по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы истца на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Возвратить АО «КБ ДельтаКредит» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова