Дело №

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 553 191,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 13,5 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. 

В нарушение п. 4.2.1 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требования в досудебном порядке исполнены не были. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по кредитному договору составляет 2 649 112,30 рублей, из которых: 2 303 190,70 рублей кредит, 329 524,39 рублей плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ за пользование кредитом, пени в размере 16 397,21 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 649 112,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 445,56 рублей. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) – представитель – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 553 191,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 13,5 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. 

В нарушение п. 4.2.1 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требования в досудебном порядке исполнены не были. 

Как следует из представленных расчетов просроченной задолженности, ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату платежей по кредитному договору производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма кредита в размере 2 303 190,70 рублей, а также сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 329 524,39 рублей. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Истцом начислены ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 397,21 рубль. Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, основания к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не усматриваются. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 4458,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 649 112,30 рублей, из которых: 2 303 190,70 рублей просроченный кредит, 329 524,39 рублей плановые проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 16 397,21 рубль пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 445,56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова