дело № 2-3717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Хазиахметовой Э.Т.,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, третьему лицу Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, третьему лицу Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что Приговором Уфимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ч.4 ст. 228 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 12 лет лишения свободы.

В мотивированной части приговора суд оправдал его за отсутствием состава преступления, что является реабилитирующим основанием в соответствии со ст.ст. 24, 133 УПК РФ и возмещении морального вреда. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества общения с уголовными элементами – рецидивистами совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. 

<

адрес>не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. 

В связи с вышеизложенным просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Башкортостан в свою пользу моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Истец ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Уфимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, о времени и месте судебного заседания 

извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование обвиняемого или осужденного по гражданским делам нормами ГПК РФ не предусмотрено. С заявлением о проведение судебного заседания по системе видеоконференц-связи не ходатайствовал. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела без его участия. 

Представитель третьего лица помощник прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Приговором Уфимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п.«а», ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «а», ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п «а,г», ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «а,г», ст.ст. 30 ч. 228-1 ч.4 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ и ему назначено наказание свободы: 

- по ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 11 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 10 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 10 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 10 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 10 лет 6 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 10 лет 6 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 11 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 12 лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 13 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,79 ч.7 п. «в» УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного, назначить ФИО5 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 по предъявленным обвинениям по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.4 п. «а,г» оправдать за непричастностью к преступлению; по ст. 210 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ действий ФИО5 переквалифицировать:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «а,г» и по ст. 210 ч.1 УК РФ и имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Суд считает, что то обстоятельство, что в приговоре в отношении ФИО5 отсутствует указание на признание за ним права на реабилитацию, не может служить основанием для отказа ФИО5 в реабилитации и возмещении компенсации морального вреда. Поскольку такого ограничения законом не установлено.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что возбуждение в отношении ФИО5 уголовного преследования по обвинению в совершении преступлении ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.4 п. «а,г» и по ст. 210 ч.1 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО5 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся ФИО5, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 15 000 рублей. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной части требований истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, третьему лицу Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.