Дело № 2-1699/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к РСА, ФИО2 указав, что 23.09.2017 года по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan Note, госномер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, автомобиля BMW x3, госномер 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении ДТП и ей назначено административное наказание в виде штрафа. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Мед-Гарант», Лицензия у которой отозвана. ФИО1 18.11.2017 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА отказало в выплате. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW x3, госномер 

<

Номер обезличен>, с учетом износа составляет 404050 рублей. Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ФИО2 –ущерб в сумме 160150 рублей. А также взыскать солидарно с РСА и ФИО2 стоимость оценки – 6000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, представительские расходы – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8802 рубля.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ФИО2 – ущерб в сумме 159674 рублей и компенсацию морального вреда – 3000 рублей. А также взыскать солидарно с РСА и ФИО2 стоимость оценки – 6000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 рублей, расходы на судебную экспертизу - 30000 рублей, представительские расходы – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8802 рубля.

Истец ФИО1, представитель ответчика РСА, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 23.09.2017 года по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan Note, госномер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и автомобиля BMW x3, госномер 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего ему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 года, водитель ФИО2 совершила нарушения, предусмотренные п. 8.4 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, при перестроении не уступила дорогу автомобилю, движущемуся попутно, за что привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Нарушение ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП 23.09.2017 года была застрахована в СК «Мед-Гарант» по полису ОСАГО, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Приказом ЦБ РФ №ОД-1873 от 06.07.2017 года у АО «СК «Мед-Гарант» отозвана лицензия на страхование.

В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.1.1 Уставу РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2. Устава).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В адрес РСА направлена телеграмма с уведомлением, что осмотр поврежденного транспортного средства состоится 09.10.2017 года в 11-00 часов по адресу: 

<

...>.

Из экспертного заключения независимого оценщика ИП ФИО3 от 10.10.2017 года следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля BMW x3, госномер 

<

Номер обезличен>, с учетом износа, составляет 404050 рублей, без учета износа – 564200 рублей. 

08.11.2017 года в адрес РСА ФИО1 направлено письмо с заявлением на компенсационную выплату с приложением необходимых документов, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полученное РСА 17.11.2017 года.

Из извещения РСА об отказе в выплате от 01.12.2017 года, следует, что согласно заключению ООО Фаворит» от 25.11.2017 года, повреждения автомобиля BMW x3, госномер 

<

Номер обезличен> не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.09.2017 года.

28.12.2017 года в адрес РСА направлена претензия, полученная 10.01.2018 года.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 7.4 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. 7.5. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала. 7.6. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО5. №104г/2018 г. от 23.05.2018 года, заявленные механические повреждения автомобиля BMW x3, госномер 

<

Номер обезличен>, соответствуют обстоятельствам ДТП. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 563085 рублей, с учетом износа – 403411 рублей.

Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта, произведен исходя из подготовленных в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" и утвержденных Президиумом РСА справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта ИП ФИО5 выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 403411 рублей.

Кроме того, стороны заключение не оспорили, на вызове эксперта в суд не настаивали, о проведении повторной либо дополнительной экспертиз ходатайств не заявляли. 

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2017 года, денежная сумма в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, а в недостающей части в сумме 159674 рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком РСА оставлено без удовлетворения в указанном размере, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 200000 руб. (400000 руб. : 2).

При разрешении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ему причинены моральные страдания тем, что автомобиль был поврежден, он не мог им пользоваться. 

Между тем, причинение истцу ответчиком ФИО2 физических или нравственных страданий, ФИО1 в суд не представлено, в связи с чем, суд отказывает ему в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы на оплату стоимости оценки – 6000 рублей, подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №873 от 10.10.2017 года, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №905 от 20.10.2017 года), расходы на производство судебной экспертизы - 30000 рублей (квитанция №104 от 28.03.2018 года). Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с РСА в пользу ФИО1

Расходы по оплате госпошлины в сумме 8802 рубля, подтвержденные чеком-ордером от 09.02.2018 года, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с РСА в пользу ФИО1 в сумме 7200 рублей, с ФИО2 – 1298 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказано, расходы по плате госпошлины в размере 300 рублей не подлежат взысканию с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатил представителю 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.10.2017 года и актом приема-передачи денежных средств в сумме 15000 рублей.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере - 7000 рублей в пользу ФИО1 с ответчика РСА. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000 руб.; штраф в размере 200000 руб.; расходы по оплате независимой оценки 6000 рублей, выдаче дубликата оценки – 1000 рублей, на проведение судебной экспертизы – 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины сумме 7200 рублей, представительские расходы – 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159674 рубля, расходы по оплате госпошлины сумме 1298 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен: 13.06.2018 года.