РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3195/24 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 20.03.2023 г. по адресу: 

<

адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиши Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением и Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Он с заявлением о страховом событии. Ответчик страховую выплату не произвёл. 16.11.2023 г. решением финансового уполномоченного его требования удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана страховая выплата в размере 42 400 рублей. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.02.2024 г. по делу №2-1414/2024 в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного отказано. 18.03.2024 г. ответчик произвёл страховую выплату в размере 42 400 рублей. Просит изменить решение финансового уполномоченного в части, взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 13.04.2023 г. по 18.03.2024 г. в размере 144 584 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 647 рублей 86 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением судьи от 9.04.2024 г. в принятии заявления ФИО1 в части требования об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в остальной части иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 7.07.2023 г. ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 28.02.2024 г. №2024-031 ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 77-84).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 21.06.2024 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8), истец является собственником автомобиля Mitsubishi Pajero 3.0 LW, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.11.2023 г. №У-23-107112/5010-009 (л.д. 101-114), выводы которого не оспариваются сторонами, между истцом и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОТ 4.04.2022 Г. серии ТТТ №. В результате дорожно-транспортного происшествия 20.03.2023 г. автомобилю истца был причинён вред вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты в натуральной форме (посредством организации ремонта), заявление получено страховщиком 23.03.2023 г. Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком.

Обращаясь к страховщику в связи с повреждением автомобиля, истец просил выдать ему направление на ремонт, что согласуется с положениями п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 12.04.2023 г.

11.04.2023 г. ответчик подготовил направление на ремонт автомобиля истца, однако доказательств передачи истцу этого направления не представил.

8.06.2023 г. истец заявил о смене формы возмещения и потребовала денежной выплаты.

Ответчик страховую выплату не произвёл, в переписке с истцом настаивал на проведении ремонта автомобиля.

12.10.2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 16.11.2023 г. №У-23-107112/5010-009 с ответчика была взыскана страховая выплата в размере 42 400 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.02.2024 г. по делу №2-1414/2024 в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.11.2023 г. №У-23-107112/5010-009 отказано, решение суда вступило в законную силу 23.03.2024 г.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 18.03.2024 г.

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 12.04.2023 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 13.04.2023 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, неустойка подлежит исчислению от полного размера недоплаченной страховой выплаты, т.е. от 42 400 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части периода с 13.04.2023 г. по 18.03.2024 г.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 13.04.2023 г. по 18.03.2024 г. (341 день) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 144 584 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Продолжительность периода просрочки составила 341 день. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 181 дня до 1 года в целом по РФ в апреле 2023 г., т.е. в момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляли 16,42% годовых (что эквивалентно 15,30% за 341 день с учётом високосности года). Таким образом, размер неустойки в 22,3 раза превышает размер платы (6 487 рублей), которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 65 000 рублей (минимальный размер неустойки, определяемый ключевой ставкой ЦБ РФ за тот же период, составляет 4 782 рубля 60 копеек).

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка» не имеется, поскольку доказательств наличия таких расходов истец не представил. Более того, это заключение было заказано истцом до обращения к финансовому уполномоченному, 7.07.2023 г. (л.д. 130-131). Между тем, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесённые до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (п.134 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи в общем размере 487 рублей 06 копеек, понесённые для направления ответчику претензии, направления обращения финансовому уполномоченному, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 14.08.2023 г. (л.д. 12), от 5.10.2023 г. (л.д. 17), подлежат возмещению. Доказательств несения расходов по направлению ответчику и финансовому уполномоченному копий искового заявления и приложенных к нему документов истец не представил.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истец не представил, в связи с чем ходатайство об их возмещении не может быть удовлетворено. Истец имеет право на обращение в установленном ст.103.1 ГПК РФ порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 13.04.2023 г. по 18.03.2024 г. в размере 65 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 487 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 637 рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья