дело №12-35/25

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.Ш. на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

С. Н.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подвергнута административному взысканию по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты несовершеннолетнего сына С. Н.Ш. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

адрес> нефтяников 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД при управлении транспортным средством мопедом Шторм Индиго, о чем ФИО2 сообщил по телефону. С. Н.Ш. вышла на место задержания, где на обочине увидела мопед принадлежащий зятю, который хранился в их гараже. Разрешение на вождение мопеда ФИО2 в виду малолетнего возраста ни от кого не получал. С. Н.Ш. написала объяснение, что разрешение на вождение мопеда не давала, ребенок без её ведома открыл гараж и выехал. ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО3 обратился в ГИБДД, чтобы забрать мопед со штрафстоянки, но ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут С. Н.Ш. подошла в ГИБДД для составления в отношении неё постановления об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, чтобы вернули мопед владельцу. С. Н.Ш. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель С. Н.Ш. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам изложенным в жалобе.

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан было остановлено транспортное средство мопед Шторм индиго под управлением несовершеннолетнего ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами. Была приглашена мать несовершеннолетнего ФИО2 – С. Н.Ш. ФИО4 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства. Со слов С. Н.Ш. она не доглядела за несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. Н.Ш. ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан допустила к управлению транспортным средством сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющего права управления транспортными средствами, то есть нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей. С нарушением С. Н.Ш. согласилась, назначенное административное наказание не оспаривала. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 купил у С. Н.Ш. автомототранспортное средство Storm indigo 2017 года выпуска за 34000 рублей. 

Из содержания описательно-мотивировочной части постановления следует, что квалифицирующий признак «передача» (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права) прямо указанный в диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении. Между тем, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указанный квалифицирующий признак административного правонарушения не указан, вместо него должностным лицом указан не содержащийся в диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признак «допустила» к управлению транспортным средством сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо не имеющего права управления транспортными средствами. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления должностным лицом не указано к управлению каким именно транспортным средством С. Н.Ш. допустила несовершеннолетнего сына ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что С. Н.Ш. собственником и водителем транспортного средства мопед Шторм Индиго не являлась, управление транспортным средством мопедом Шторм Индиго своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, не передавала, утверждение о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным. 

В действиях С. Н.Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. Н.Ш. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.Ш. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу С. Н.Ш. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд. 

Судья: Кашапов С.Р.

.

.