Дело № 2-290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 13.06.2019

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе: 

председательствующего судьи Трубецкого ФИО6

при секретаре Плотниковой ФИО7

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и ОА «Связной Банк» № SLN 500087144 с лимитом кредитования № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по 24% годовых, право требования по которому было уступлено ООО «Феникс» по договору цессии №/С-Ф между ООО «ФЕНИКС» и ОА «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 ФИО11 образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО13 судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным к нему исковым требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ. им было выплачено в банк № рублей, после февраля ФИО14 он никаких оплат не производил, по требованию ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ. платежей не производил. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 оформил в ОА «Связной Банк» кредитный договор и получил кредитную карту с лимитом кредитования № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по 24% годовых, был составлен график платежей, предусматривающий ежемесячные платежи заемщика примерно 5 числа каждого месяца до срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договоров цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров с физическими лицами, требования переходят в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом, существующей в момент перехода права требования в том числе на: начисленные но неуплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требования(п. 1.1. и 1.2 Договора цессии)

Согласно Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО1 ФИО16 по кредитному договору № SLN № от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу перешли права требования на общую сумму № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, сумма процентов № рублей, сумма штрафов, пеней № рублей, сумма комиссий № рублей.

Согласно п. 1.1.2 Договора цессии, к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Кредитными договорами – предоставлять денежные средства, начислять проценты, вести обслуживание банковского счета. Так же в силу п. 1.3 Договора Банк гарантировал ООО «Феникс» что срок исковой давности по передаваемым требованиям истекает не менее чем через 12 месяцев.

При сопоставлении с Графиком гашения кредита, выпиской по счету Должника, суд установил, что перешедшая к истцу сумма основного долга соответствует остатку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов не погашенных ответчиком соответствует начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк передал истцу право требования в размере просроченной задолженности ФИО1 ФИО17 на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО Феникс не является кредитной организацией, то есть по договору цессии не является в этом смысле правопреемником кредитной организации – банка, выдавшего кредит ФИО1 ФИО18 то есть отношения связанные с выдачей кредита, банковским обслуживанием клиента не перешли к истцу, а перешло право требования образовавшейся на момент заключения договора цессии суммы задолженности, вытекающей из кредитного договора.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО19 следует, что АО «Связной Банк» уведомил о смене кредитора должника и указало задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ размере № рублей, то есть той сумме которая перешла к нему по договору цессии, которую должнику предложено оплатить в добровольном порядке, отсутствие добровольного удовлетворения требования, будет расценено как отказ от исполнения обязательства и влечет принудительное взыскание суммы долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, переданная по договору цессии сумма долга соответствует требованиям закона о праве досрочного взыскания суммы долга и начисленных на дату передачи процентов, пени, штрафов и т.п.

Как следует из материалов дела ООО Феникс обратился в суд с требованием взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ (Мировой судья СУ №

<

адрес> судебный приказ №).

По заявлению Должника ФИО1 ФИО20 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Феникс обратился в Солнечный районный суд с иском к ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ., вх. №

Рассматривая вопрос о заявлении ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету ФИО1 ФИО22., графика гашения задолженности по кредиту, ФИО1 ФИО23 не произвел гашение платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ и последующие.

Как видно, из представленных суду письменных документов, ответчиком произведен последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть первоначальный кредитор Банк узнал о нарушении его права должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем следующим за датой погашения очередного платежа и через 2 года по договору цессии продал право требования к должнику истцу ООО Феникс, который уведомил должника о новом кредиторе и наличии суммы задолженности, заявив требование о её погашении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исковых требований Банка к ФИО1 ФИО24. по периодическим платежам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а у истца ООО Феникс с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено обращение в суд истца за защитой нарушенного права не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для его защиты.

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО25 задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО26 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО27.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 13.06.2019г.