Мотивированное 

решение

 составлено 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Бабуриной М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Формат» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцом в исковом заявлении указано, что «21» июля 2018 в ООО «ФОРМАТ» ею приобретена вибромассажная накидка марки НМ 2187. Данный факт подтверждается: актом приема-передачи Товара от 21.07.2018. Оплатив 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, она свои обязанности по договору выполнила. Вместе с тем, ответчик нарушил требования ст. 10 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», в силу которых продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию на русском языке о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В своем заявлении Истец поясняет, что является пенсионером, имеет ряд заболеваний. На телефон мужа поступил телефонный звонок, молодой человек сообщил, что будет проходить семинар на тему здоровья пожилых людей и пригласил поучаствовать. Они с мужем пошли, семинар должен был проходить в кафе, в ТЦ ФИО4 парк, кафе «ПанКот». В кафе проводились розыгрыши подарков и муж выиграл пылесос и постельное бельё (одеяло и 2 подушки). После, ведущий мероприятия сказал, чтобы забрать подарки необходимо приобрести вибромассажную накидку (НМ 2187). Денег у них с собой не было и ведущий предложил взять в кредит. Истец предупредила, что ее пенсия составляет 7000 рублей, но кредит все равно дали. Указывает также, что у нее плохое зрение и условия договора прочитать ей было сложно. Ведущий долго уговаривал приобрести вибромассажную накидку, ссылался на чудодейственные целительные эффекты. Вибромассажная накидка стоит дорого, больше годовой стоимости пенсии истца, но ведущий предложил скидку в 30%, при этом предложил рассчитаться в рассрочку. У продавца был с собой пакет документов, и попросив у истца паспорт, он эти документы заполнил. Она под давлением уговоров расписалась. Уплатила 5 000 рублей наличными.

Через некоторое время она рассказала об этом своей дочери ФИО2 ФИО7. Она поняла, что товар этот ей не нужен, необходимыми лечебными свойствами он не обладает, цена его завышена, платить кредит ей тяжело. Кроме того, дочь объяснила, что информация о товаре была неполной и недостоверной, нет технического паспорта, отсутствует гарантийный талон, нет сертификатов качества на товар, цена товара не соответствует его потребительским свойствам, нет правил и условий эффективного и безопасного использования товара.

Предъявленная ею претензия от 08.09.2018 о возврате уплаченной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком прав потребителя причинили ей нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что у нее повышалось артериальное давление, была депрессия, повышался уровень сахара в крови, она является диабетиком.

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 13, 14, 15, п. ст. 17 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», истец просит обязать ООО «Формат» возвратить на ее кредитный счет сумму 118 000,00 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2018 по день вынесения судебного решения, (расчет на день подачи иска: задолженность 113 000 рублей, период просрочки с 19.09.2018 по 30.09.2018 – 12 дней, процентной ставка 7,5%, определяет размер процентов подлежащих взысканию в сумме 278, 63 рубля), компенсировать причиненный моральный вред в размере 60 000 руб. 00 коп.; взыскать штраф.

Впоследствии истец уточнила свои требования, указав, что вернуть товар ООО «Формат» невозможно, сотрудники компании не находятся по адресу, указанному в договоре: 

<

адрес>, 

<

адрес> при попытке вернуть товар по данному адресу выяснилось, что это квартира, данной организации там нет, по юридическому адресу, указанному в Выписке по ЕГРЮЛ – 

<

адрес> 

<

адрес> также сотрудников компании ООО «Формат» нет. Просит обязать ответчика сообщить точный адрес, где находятся сотрудники ООО «Формат», куда необходимо вернуть товар, а также дополняет исковые требования пунктом: просит расторгнуть договор купли-продажи товара №40817810604900317040М-759 от 21.07.2018.

Уточнение исковых требований было принято к производству суда.

Истец ФИО1 в судебном ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении иска, свои уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Дополнительно пояснила, что их с мужем пригласили на презентацию, где в основном рассказывали про чудодейственные свойства накидки, уговаривали купить. О противопоказаниях в использовании накидки, и о том, как ее использовать, не сообщали, только рекламировали. Она даже не поняла, сколько же стоит накидка. Сначала говорили одну сумму, потом другую. Поняла только, что она дорогая очень. Желающим разрешали попробовать действие накидки, демонстрировали её массажные свойства. Муж попробовал. Под давлением уговоров купили, так как денег не было, только 5 тыс.руб., продавец уговорил оформить кредит. Ккогда пришли домой, муж включил массажную накидку, но она работала совсем по-другому, не так, как та, которую рекламировали на презентации, а очень слабо, происходит лишь легкая вибрация. Они поняли, что накидка бесполезна, что это «пустышка», поэтому этой накидкой они не пользовались. Почти сразу они рассказали все дочери, на что их дочь сказала, что накидка не стоит таких денег, что это мошенники. При этом, в момент покупки, никаких документов на товар ей не дали. К товару прилагались только рекламные буклеты на подарки. На саму вибро-массажную накидку никаких документов не было. Все документы при покупке заполнял сотрудник продавца, сама она плохо видит и ничего не писала, только подписывала там, где показывал продавец. О том, что документы на товар получены и претензий нет, поставлена только её подпись по той причине, что она имеет плохое зрение и не знала, что там было написано, поэтому подписала под воздействием уговоров продавца. Фраза «Претензий не имею» в акте приема-передачи написана не ею, сама она такую фразу не писала, данная фраза написана не ее почерком. В конце июля дочь стала искать продавца, чтобы вернуть накидку и подарки и потребовать возврата денег, но не могла их найти. По телефону, указанному в договоре купли-продажи, никто не отвечал. Кредит оплачивает в настоящее время по графику. И накидка и все полученные подарки ими не использовались и она готова их вернуть, что и сделала бы раньше, если бы знала, где найти продавца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что никаких документов, соответствия ГОСТу, рекомендаций по применению, о наличии противопоказаний, ни паспорта вибромассажной накидки, родителям при покупке не дали. Были лишь рекламные буклеты на подарки. Когда родители в конце июля рассказали ей об этом, она сразу начала искать ООО «Формат» либо его сотрудников, чтобы решить вопрос о расторжении договора купли-продажи, и возврата купленного её родителями товара. Однако, по телефону дозвониться не могла, никто не брал трубку. Также, она ездила по адресу, указанному в договоре купли-продажи, но там жилой дом. Никакого офиса ООО «Формат» там нет. На сайте налоговой инспекции в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Формат» был указан другой юридический адрес. Она туда тоже поехала, но и там не было такой фирмы либо её сотрудников. Когда они не смогли найти самостоятельно ответчика, то обратились к юристам. Написали письменную претензию и направили по почте. Поясняет, что ни по 

<

адрес> (адрес, указанный в договоре), ни по 

<

адрес> (адрес, указанный в интернете) ООО «Формат» не находится. Где его можно было бы найти, установить невозможно.

Представитель ответчика ООО «Формат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались, направили в суд письменный отзыв.

Согласно письменному отзыву на иск, ответчик исковые требования ФИО1 не признает, ссылаясь на ст.ст. 470, 469, 421, 432, 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 10, 12 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении требований истца отказать, поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формат» заключен договор купли-продажи товара - вибромассажной накидки (НМ 2187). Стоимость товара согласно договору, составила 118 000 рублей. При этом в подарок истцу были переданы одеяло, две подушки, ручной массажер НМ 1005, пылесос. Для оплаты товара в тот же день истцом был заключен кредитный договор на сумму 113 400 рублей, а также внесен аванс в размере 5 000,00 руб. Согласно условиям договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (п. 3.1.1). В соответствии с актом приема-передачи товара к договору купли-продажи от 21.07.2018, подписанным сторонами, ООО «Формат» передало истцу товар - вибромассажную накидку (НМ 2187), а также подарки: одеяло, две подушки. Из акта приема-передачи товара следует, что истцу также переданы декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. При этом в разделе 4 акта приема-передачи, какие-либо замечания покупателя о переданном товаре, количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют. Наличие подписи покупателя в акте означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в договоре. В данном случае заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой истцом было принято решение о заключении договора, вместе с товаром и подарками ей был передан паспорт товара. Из копии паспорта товара, находящего у истца, также следует, что истцу предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя и другая необходимая для использования товара информация. Таким образом, доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о наличии противопоказаний для использования товара, также опровергаются представленными самим же истцом в материалы дела доказательствами. В частности, в паспорте товара указано, в каких случаях имеются ограничения по использованию товара и необходимости получения предварительной консультации врача. В разделе 5.1 паспорта товара указано, что товар предназначен только для домашнего использования и не допускается его применение в коммерческих целях или в медицине. Указание о том, что массажная накидка предназначена для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, появляющихся в результате переутомления мышц, не свидетельствует о том, что данный товар является медицинским изделием. Материалами дела подтверждается, что указанный товар истцом приобретался в бытовых целях и не был назначен или рекомендован к применению врачом, как медицинское изделие. Таким образом, ответчик полагает, что доводы истца о том, что до него не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, бездоказательны и опровергаются материалами дела, которые напротив свидетельствуют о том, что на момент приобретения товара до покупателя была доведена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, что позволило истцу сделать правильный выбор, содержится в документах переданных истцу при покупке товара. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В оспариваемом договоре определены все его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны истцом собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договора. Истец, будучи взрослым, дееспособным человеком, подписал предложенный ему для заключения договор, не отказался от его заключения, хотя при нежелании его заключать имел такую возможность, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, истец была не лишена права обратиться к ответчику с требованием о предоставлении ей необходимой, по ее мнению, дополнительной информации, чего ей сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. В данном случае общество находит несостоятельным довод истца об отсутствии информации о гарантии на товар. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец предоставляет на товар гарантию 1 год. Таким образом, документы, имеющиеся в материалах, дела содержат согласованное истцом и ответчиком условие об установлении гарантийного срока на приобретённый товар. Также, избранный ответчиком способ продажи товара не мог лишить истца возможности получить информацию о качестве, характеристике приобретаемого товара поскольку, как указывает ФИО1, последняя была приглашена на презентацию вибромассажной накидки, изучала рекламные буклеты с описанием товара и только после проведения демонстрации данного товара в рамках презентации истец решила приобрести товар. Поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, дающие основания для удовлетворения требований истца в материалах дела не имеется, ответчик полагает, что отсутствуют какие-либо нарушения законных прав потребителя, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи и иных производных от него требований.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что все доводы истца соответствуют действительности, никаких документов на массажную накидку им не дали, сам он документы не читал, жена тоже плохо видит, о чем сообщала продавцу, но он сам все документы заполнил и показал жене, где надо расписаться. Во время презентации в кафе накидку тестировал он, при этом ощущался массажный эффект. Когда купили накидку, дома включили, оказалось, что совсем другие ощущения, очень слабая вибрация и все. У той, что тестировали во время презентации, ощущения массажа мощнее были, чем у той накидки, что им продали. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, в соответствии с которым считаю необоснованными доводы истца о том, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, о чем свидетельствует наличие её подписи в анкете-заявлении. Банк в полной мере исполнил обязательство перед истцом, выдав заемщику сумму кредита в полном размере.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, её представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что «21» июля 2018 между ООО «ФОРМАТ» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи №40817810604900317040М-759, согласно которому истцом приобретена вибромассажная накидка марки НМ 2187, стоимостью с учетом 30% скидки 118 000 руб., В подарок покупателю также были переданы пылесос, одеяло, 2 подушки, ручной массажер НМ 1005.

Данный факт подтверждается: копией договора купли-продажи, актом приема-передачи Товара от 21.07.2018, и не оспаривается сторонами. 

Стоимость приобретенного товара оплачена истцом наличными денежными средствами в сумме 5000 руб., 113000 руб. – кредитными средствами, полученными истцом в ПАО КБ «Восточный». При этом кредит был оформлен в момент оформления договора купли-продажи. Факт того, что денежные средства за проданный товар в полном объеме 118000 руб. получены ответчиком ООО «Формат» подтверждается Договором кредитования от 21.07.2018 и заявлением ФИО1 о переводе 113000 руб. с её счета на счет получателя ООО «Формат». Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Однако, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 о том, что до неё в момент оформления договора купли-продажи не была доведена полная информация о товаре, о его характеристиках и потребительских свойствах, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Каких-либо документов о качестве, характеристике, об основных потребительских свойствах проданной истцу вибромассажной накидки суду представлено не было ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами.

Оснований не доверять доводам истца, её представителя и третьего лица о том, что никаких документов при покупке вибромассажной накидки продавцом потребителю ФИО1 передано не было, у суда не имеется. Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что при подписании договора купли-продажи она не писала, что не имеет претензий. Фраза в п. 4 Акта приема-передачи Товара от 21.07.2018 года явно написана не ФИО1, а другим лицом. 

Никаких доказательств того, что истцу при покупке был передан паспорт приобретенного товара, суду не представлено, истец, её представитель и третье лицо данный факт отрицают.

Указанное позволяет сделать вывод, что ООО «Формат» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений ФИО1, 21 июля 2018 года продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал. Информация, предоставленная продавцом, сводилась к рекламе.

Согласно пояснениям ФИО1 она приобретала вибромассажную накидку НМ 2187 для мужа, у которого накануне прошла операция на спину. О противопоказаниях в использовании накидки, а также о необходимости обратиться за консультацией к врачу перед ее использованием не сообщалось, продавец лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации, которые впоследствии не подтвердились, поскольку массажный эффект при демонстрации в кафе и массажный эффект приобретенной накидки существенно отличались.

Доводы ответчика о наличии в паспорте изделия всей необходимой информации по эксплуатации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что паспорт изделия истцу не передавался, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что покупатель был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

Тот факт, что паспорт на изделие покупателю не передавался, подтверждаются пояснениями истца, которая, показала в суде, что кроме рекламных буклетов на подарки, никаких других документов ей не передалось. В акте приема-передачи свою подпись за получение декларации соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкции по использованию на русском языке ФИО1 поставила «не глядя», поскольку у нее плохое зрение, доверяла продавцу, спросив во время оформления документов, не обманет ли он ее. Фраза «претензий не имею» выполнена не самим истцом, а другим лицом, на что указала ФИО1 в судебном заседании. Суд находит данные пояснения соответствующими действительности. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что текст акта-приема передач выполнен мелким шрифтом. 

Также, из пояснений истца и третьего лица следует, что с содержанием паспорта изделия и инструкции по использованию в ходе демонстрации товара ознакомление не проводилось. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. 

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась с требованиями о предоставлении ей информации о товаре, судом отклоняются, как не имеющие значения для рассмотрения дела по существу, поскольку такая обязанность возложена на продавца независимо от того, выдвигается ли такое требование от покупателя.

Более того, суд соглашается с доводами истца и её представителя о том, что ответчиком в договоре купли-продажи представлена недостоверная информация о его адресе и месте нахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес> что является нарушением требований ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и что препятствовало реализации истцу права отказаться от исполнения договора купли-продажи и вернуть продавцу товар.

Так, в силу положений ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что разумные сроки отказа от исполнения договора купли-продажи истцом соблюдены, поскольку меры к тому, чтобы вернуть товар вместе с подарками, ФИО1 и её представитель начали предпринимать непосредственно после приобретения, что подтверждается их пояснениями. Их доводы о том, что найти ООО «Формат» либо его сотрудников по указанному в договоре купли-продажи адресу не представилось возможным, подтверждается тем фактом, что вся почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (адрес, указанный ответчиком в договоре купли-продажи и в отзыве), а также по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возвращена обратно в суд ФГУП «Почта России» с указанием: «Отсутствие адресата по указанному адресу», либо «Истек срок хранения».

О разумности сроков отказа от исполнения договора купли-продажи также свидетельствует претензия, направленная истцом в адрес ответчика 08.09.2018, которая тоже не была получена ООО «Формат».

Вибромассажная накидка не является скоропортящимся товаром, её использование не является сезонным, кроме того, не истек гарантийный срок 1 год.

Как следует из пояснений представителя истца, после того как она узнала о том, что ее матерью приобретена вибромассажная накидка, об условиях и обстоятельствах ее приобретения, а также, что заявленные во время презентации свойства вибромассажной накидки не соответствуют действительным, какая-либо информация об особенностях эксплуатации данного изделия отсутствует, ею было принято решение вернуть товар продавцу. Обратившись по адресу, указанному в договоре купли-продаже (

<

адрес>, пом. 143), представителем истца было установлено, что по указанному адресу находится жилой дом. Об организации ООО «Формат» по данному адресу сведений не имеется. По адресу, указанному в интернете (

<

адрес>, 

<

адрес>), данная организация также отсутствует. 

По запросу суда из Инспекции ФНС России по 

<

адрес> и Инспекции ФНС России по 

<

адрес> были представлены копии, документов, содержащихся в регистрационном деле в отношении ООО «Формат». Согласно Уставу ООО «Формат» местом нахождения Общества является: Россия, 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности установить достоверное место нахождения ООО «Формат», доводы истца о невозможности разыскать ответчика для возврата товара суд находит состоятельными и принимает их во внимание. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были, истец правомерно и в разумные сроки принял решение об отказе от исполнения договора купли-продажи от 21.07.2018 года.

Претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена в адрес ООО "Формат", 08.09.2018 года, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции №40817810604900317040 размещенным на сайте www.pochta.ru, указанная претензия не была получена ответчиком, в связи с чем оставлена без ответа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора в разумный срок. В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, требования истца о расторжении договора купли – продажи подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ООО "Формат" подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 118 000 рублей. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, названные действия надлежит совершить в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, данный срок суд полагает разумным.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства ответчиком получены по договору купли-продажи.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО "Формат" штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №40817810604900317040М-759 от 21.07.2018 года между ФИО5 ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Формат».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» в пользу ФИО5 ФИО10 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., всего взыскать 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО5 ФИО11 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» полученные ею по договору купли-продажи: вибромассажную накидку марки НМ 2187, а также подарки: подушки в количестве 2 штуки, одеяло, пылесос, ручной массажер НМ 1005, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С. А. Сидорова