2-1146/2020

54RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации25 февраля 2020 года 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей С. Ф., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу, и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, от исполнения требований истца о возмещении причиненного ущерба в соответствии с проведённым отчетом независимой экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Стелла» в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, допущенный на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей С. Ф., государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 (л.д.6).

Автомобиль С. Ф., государственный номер 

<

***>, принадлежит истцу на праве собственности (л.д.4-5). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, виновными в произошедшем дорожно-транспортном происшествии были признаны действия водителя ФИО2, которым были нарушены п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.11 Правил дорожного движения РФ, обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а также в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является лицом обязанным возместить ФИО1 причиненный ему материальный ущерб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с результатами которого стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 693 670 руб., стоимость транспортного средства – 595 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 130 000 рублей (л.д.30-61). Учитывая, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, размер причиненного автомобилю ущерба на дату ДТП составляет 465 000 руб. (595 000 руб. – 130 000 руб.).

Как следует из пояснений стороны истца, автомобиль был отремонтирован, стоимость ремонта составила сумму около 230 000 руб., в подтверждение чего истцом были представлены договоры, заказ-наряды на выполнение работ и квитанции об оплате.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости ущерба в размере 200 000 рублей являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании положений статей 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» марта 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.