Дело 2-1944/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 05.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме 379 800 руб. 65 коп. по состоянию на 10.02.2017 (371 853 руб. 27 коп. сумма основного долга, 7 947 руб. 38 коп. проценты за пользование займом). 

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен указанный договор, в счет исполнения которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 412 831 руб. 65 коп. на срок 72 месяца. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по гашению суммы кредита, и истец обратился с иском о взыскании задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, в силу статей 15, 307, 309, 310, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом исковые требования законны, обоснованны, нашли подтверждение в судебном заседании на основании представленных документов, в том числе, на основании договора, заключенного между Банком и ответчиком, который не оспорен, не опорочен, составлен в письменной форме, подписан. Денежные средства кредита перечислены заемщику. 

Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов исполнено частично, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Ко дню рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются историей погашения кредита, претензиями, расчетом задолженности.

Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность в указанном размере не погашена, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине (л.д. 3), с ответчика взыскивается 6 424 руб. 43 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *** от *** в сумме 379 800 руб. 65 коп. по состоянию на 10.02.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения расходов на оплату государственной пошлины 6 424 руб. 43 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Кирюхин