Судья: Загаров И.Н. Дело № 7 - 572

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «05» сентября 2017 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации г. Костромы прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что инспектор не согласен с мотивами суда о прекращении производства по делу. В жалобе приводятся положения ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава г. Костромы на основании которых инспектор приходит к выводу, что ответственным лицом за дорожную деятельность выступает администрация г. Костромы. Комитет городского хозяйства администрации г. Костромы не наделен статусом органа местного самоуправления. МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство» создано администрацией г. Костромы не было профинансировано надлежащим образом, в связи с чем не могло осуществлять свою деятельность. 

Изучив доводы жалобы, оценив материалы дела не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом правильно, на основе анализа положений ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Положения о комитете городского хозяйства Администрации г. Костромы (далее Положение), а также связанных с рассматриваемым делом положений Устава МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», сделан вывод о том, что Администрация г. Костромы не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ субъектом данного правонарушения являются как должностные, так и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Сторонами по делу место, время и сам факт наличия нарушения в области безопасности дорожного движения, выразившегося в отсутствии горизонтальной дорожной на приведенных в постановлении улицах г. Костромы, не оспаривался, объективно подтверждается представленными доказательствами.

Судья правильно пришел к выводу, что в соответствии с Положением, Администрацией г. Костромы, являющейся органом местного самоуправления и создавшей Комитет городского хозяйства Администрации г. Костромы (далее Комитет) как юридическое лицо, на Комитет не возложено непосредственной обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Костромы и обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Костромы (ст.ст. 13,14 Положения).

Как следует из Устава МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» (п.п. 2.1, 2.2, 2.3), на что судья обоснованно сослался в постановлении, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения г. Костромы, создание условий для их надлежащего содержания и эксплуатации, является одним из предметов и целей его деятельности. 

Комитет осуществляет контроль эффективности деятельности МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», реализации целей его создания (п. 9.8 Устава). Аналогичные полномочия Комитета, носящие обеспечительный, организационный и контрольный характер в отношении подведомственных муниципальных организаций в сфере использования автомобильных дорог местного значения и организации дорожной деятельности отражены и в Положении (ст.ст. 13, 14). 

С учетом изложенного и при наличии того обстоятельства, что имеется непосредственный субъект, на которого в силу нормативных актов возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, оснований для переоценки решения судьи в отношении Администрации г. Костромы по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе приводятся доводы о ненадлежащем финансировании МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство», в связи с чем оно не могло осуществлять свою деятельность.

Данные обстоятельства могут быть предметом оценки при привлечении этого юридического лица к административной ответственности. 

В этой же связи следует отметить, что согласно Устава МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» находится в ведении Комитета, который является главным распорядителем бюджетных средств. МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Комитет как юридическое лицо при установлении его вины может нести ответственность за свои действия в установленном законом порядке, на что судьей районного суда правильно обращено внимание. 

Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 г. в отношении администрации г. Костромы оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.