Дело №2-213/2021

47RS0002-01-2021-000118-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

с участием прокурора Васильевой А.В.,

при помощнике судьи Бурлиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском кБрусянскому И.Н. о признанииутратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что является собственником 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГимеет регистрацию ответчик, который в нем не проживает, при этом ФИО2, членом семьиистца не является, плату за жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения не уплачивает, личных вещей в квартире не имеет, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, намерений пользоваться спорным жильем ответчик не имеет.

В настоящее время ответчик более 20 лет не проживает в данном жилом помещении, его выезд носил добровольный характер. Фактическое место жительства и нахождение ответчика истцу не известно.

Поскольку истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Волосовского района Ленинградской области Васильева А.В. дала заключение, в котором полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах,в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при вышеуказанных обстоятельствах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца,заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки формы 9 с истцом в квартире зарегистрированы ФИО6 – сын, ФИО7 – внук, ФИО8 – муж, ответчик ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 в родственных отношениях с истцом не состоит. В настоящее время ответчик более 20 лет не проживает в данном жилом помещении, его выезд носил добровольный характер. Фактическое место жительства и нахождение ответчика истцу не известно.

Согласно показаниям свидетеля дочери истца – ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответчик в спорное жилое помещение не приезжал, вселиться не пытался, личных вещей ответчика никогда не видела.

Свидетель ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что является соседом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес>, также сообщил, что ФИО2 никогда не видел, вселиться он не пытался, по спорному адресу никогда не приезжал.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в квартире не имеет, плату за жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто. 

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что позволит истцу решить вопрос о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.