ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО3, с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции Купкенова А.Р., потерпевшей ФИО4, обвиняемого ФИО5, его защитника – адвоката Ивановой Н.Н., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 096246 филиала № 13 НО «ТОКА» от 7 июня 2021 года, в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 12633 лейтенанта

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, летчика-оператора (вертолета), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он 14 марта 2021 года около 7 часов, находясь в ночном клубе «Зеркало», расположенном по адресу: 

<

...>, преследуя цель личного обогащения, совершил кражу, т.е. тайное хищение принадлежащего ФИО1. имущества – женской шубы марки «Новоторжская норка» стоимостью 12703 рубля 65 копеек, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО5 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО1. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное как самой потерпевшей, так и обвиняемым и его защитником, в обоснование которого потерпевшая указала, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенную вещь, а также принес ей свои извинения за содеянное, которые она приняла, простив виновного. Каких-либо претензий к ФИО5 в настоящее время она не имеет, поскольку между ними достигнуто примирение. В этой связи, по мнению ФИО1., имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Купкенов А.Р. с учетом позиции потерпевшей и конкретных обстоятельств уголовного дела полагал возможным прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело по указанному выше основанию.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 совершено деяние, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Бесспорно установлено и подтверждается документально то, что данное преступление обвиняемый совершил впервые.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены основания для применения положений ст. 25 УПК РФ, которые позволяют судить о существенном изменении степени общественной опасности совершенного обвиняемым деяния, с учетом тяжести совершенного ФИО5 преступления, личности виновного, положительно характеризующегося по своей военной службе, смягчающих ответственность обстоятельств в виде добровольного полного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заключающихся в принесении ей извинений, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности, с учетом соответствующего согласия ФИО5, прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ нахожу возможным взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239 и ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 12633 лейтенанта ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – шубу черного цвета – полагать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Ивановой Н.Н., участвовавшей в деле по назначению на предварительном следствии и в предварительном слушании, в размере 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей – взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Тверского гарнизонного

военного суда ФИО2

1версия для печати