Дело № 1-157/2023 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 октября 2023 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Добрянка Кокоулина И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Стасюк С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где нашел утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на ее имя, с функцией для оплаты товара бесконтактным способом без введения pin-кода, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № указанной кредитной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, без разрешения и ведома последней, передал указанную карту ранее ему незнакомому ФИО9, попросил его, не осведомленного о том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, приобрести для него товар при помощи указанной банковской карты. ФИО9 не осознавая противоправность своих действий и будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в 19 час. 08 мин. указанного дня совершил покупку товара, расплатившись за него денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 225 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил их с банковского счета № Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении бара «Янтарь», вновь передал ФИО10 вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, без ее разрешения и ведома, с просьбой приобрести для него товар при помощи указанной банковской карты. ФИО9, оставаясь неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, не осознавая противоправность своих действий, вновь совершил покупку товара, расплатившись за него денежными средствами Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. на общую сумму 998 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил их с банковского счета №. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в баре «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, без ее разрешения и ведома, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. совершил покупку товара, расплатившись за него денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 315 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета №.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (на основании договора №) в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1538 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, из его показаний в судебном заседании, а также показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует:

- в качестве подозреваемого, согласно которым он нигде официально не трудоустроен, осуществляет сдельные столярные работы. В пользовании у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Совкомбанк», используя ее, он оплачивает товары в магазинах, ему известно, что банковскими картами можно совершать банковские операции без введения пин-кода путем прикладывания карты к терминалу оплаты на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное у себя дома, около 18 час. 30 мин. он пошел в бар «

<

данные изъяты>» По пути в бар он случайно нашел, допускает, что в районе 

<

адрес>, банковскую карту черного цвета. Онт понимал, что банковская карта принадлежит другому человеку, возможно она утеряна, найти владельца, сообщить в полицию по этому поводу он не пытался, решил совершать покупки с использованием данной банковской карты, поскольку своих денег было мало. В тот день на нем были брюки черного цвета и рубашка синего цвета с длинными рукавами. Зайдя в бар, он продолжил распивать спиртное, общался с находившимися там же незнакомыми ему лицами. В какой-то момент он попросил одного из них – молодого человека в панаме белого цвета на голове, купить для него пачку сигарет, передал для покупки найденную им ранее банковскую карту. О том, что карта ему не принадлежит, он его не предупредил. Этот молодой человек приобрел сигареты и передал ему вместе с банковской картой, стало ясно, что на банковском счете имеются денежные средства и карта владельцем не заблокирована, поэтому попросил этого же молодого человека три банки пива, три мороженых и бутылку водки емкостью 0,7 литра, что тот и сделал, оплатив данный товар все той же банковской картой. Сам он приобрел после этого упаковку пельменей этой же банковской картой. В дальнейшем он вышел из бара «

<

данные изъяты>», чужую банковскую карту он выбросил на улице в урну с мусором, продолжил распитие спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он был на улице остановлен сотрудниками полиции, ему разъяснили причину, связанную с хищением чужих денежных средств с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ему была предъявлена для обозрения видеозапись из бара «

<

данные изъяты>», где сначала молодой человек в панаме белого цвета по его просьбе, а затем он сам (ФИО1) приобретает товар, используя ранее найденную им банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д.63-66)

- в качестве обвиняемого, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб в размере 1538 рублей, прилагает соответствующую расписку. (л.д.75-76)

Кроме личного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде согласия сторон, следует, что у неё в пользовании имеются две дебетовые и одна кредитная банковские карты ПАО «Сбербанк», последние цифры кредитной банковской карты № была выпущена к банковскому счету № в ДД.ММ.ГГГГ году, получена в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, была привязана к её номеру телефона № на который приходили смс уведомления об операциях. Кроме того, в её сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображались все операции по банковской карте и имелись реквизиты счета. На банковской карте установлен пин-код, известен только ей, банковской картой пользовалась только она, разрешение на пользование банковской картой она никому не давала. При совершении покупок по кредитной банковской карте до 1000 рублей введение пин-кода не требуется. Сама банковская карта пластиковая черного цвета, на лицевой стороне карты имелись её данные «Tatiana Chernavskaia». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с дочерью Ксенией пошла к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, взяла кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», поместила ее в правый задний карман своих джинсовых брюк, а также сотовый телефон. В пути ей позвонил по телефону сын Артем, поговорив с ним, она поместила телефон в тот же карман, при этом не проверила наличие там своей кредитной банковской карты. Когда она была в доме у родителей, к ней на телефон стали приходить смс-сообщения о совершении покупок: в 19 час. 08 мин. на сумму 225 рублей в магазине «Янтарь» по адресу: 

<

адрес>, в 19 час. 11 мин. на сумму 998 рублей в том же магазине, в 19 час. 11 мин. на сумму 315 рублей так же в магазине «

<

данные изъяты>». Проверив наличие банковской карты в карманах, она ее не обнаружила, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она заблокировала банковскую карту, на банковском счете было 18 000 рублей, обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения ее денежных средств со счета кредитной банковской карты. (л.д.29-30)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде согласия сторон, следует, что она работает продавцом-барменом в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара в баре осуществляется как наличным, так и безналичным способом. В баре установлен терминал оплаты «Сбербанк», чеки выдаются в режиме реального времени. Помещение бара «

<

данные изъяты>» оборудован видеокамерами, но время съемки отстает от реального времени на каждой камере от 05 до 15 минут. По предоставленной ей видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она узнает себя. Данную ситуацию и запечатленных на видеозаписи людей она помнит. В указанный день посетители бара - молодой человек в панаме белого цвета вместе с пожилым мужчиной, запечатленные на видеозаписи, находились за столом в зале, при этом молодой человек подходил к ней и приобретал продукцию магазина, делал это дважды, использовал при этом банковскую карту. Позже покупку совершил указанный пожилой мужчина, который часто ходит к ним в бар. (л.д.39-40)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде согласия сторон, следует, что правила пользования банковскими картами при оплате товара ему хорошо известны, знает о также, что оплата товара до 1000 рублей возможна без введения пин-кода карты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вместе со своим знакомым прибыл в бар 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время нахождения в баре у него завязался разговор с одним из посетителей - пожилым мужчиной в брюках черного цвета и рубашке с длинными рукавами, который попросил его купить сигареты, передал для этого банковскую карту. Он полагая, что владельцем карты является данный мужчина, оплатил покупку сигарет данной банковской картой, передал ему данную банковскую карту и купленные сигареты. Затем по просьбе этого же мужчины, на сумму до 1000 рублей, о чем ему он прямо сказал, он приобрел с использованием той же банковской карты 3 шт. мороженого, 3 банки пива, бутылку водки 0,7 л. Купив все это, он вернул банковскую карту данному мужчине, который уже сам купил с использованием данной банковской карты упаковку пельменей. Вскоре они с приятелем вышли из помещения бара «

<

данные изъяты>». На предоставленной ему видеозаписи он узнает себя, он действительно приобретает с использованием банковской карты различные продукты в баре «

<

данные изъяты>», увидел, что вышеуказанный пожилой мужчина, выйдя из бара, выбросил в мусорную урну банковскую карту, когда их уже нет рядом. При совершении покупок он полагал, что банковская карта принадлежит этому мужчине. (л.д.47-49)

Суд оценил показания потерпевшей, свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора ФИО1 этими лицами в материалах уголовного дела не имеется, не установлено это и в судебном заседании. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение денежных средств с её банковского счета с использованием кредитной карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1538 рублей. (л.д.4) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бар «Янтарь» по адресу: 

<

адрес>, расположен в одноэтажном здании. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери. В помещении магазина по периметру расположены витрины с товаром, с правой стороны от входа стол и лавочки. Прямо от входа расположена касса, где имеется терминал для бесконтактной оплаты товара. В помещении магазина, так же снаружи него, установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения на оптический диск, три кассовых чека на фотоноситель. (л.д.5-8 )

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- справка на одном листе о том, что ПАО «Сбербанк» подтверждает сведения о банковской карте Потерпевший №1, паспорт №, № договора №, карта кредитная, вид Кредитная СберКарта, № карты №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ № счета ДД.ММ.ГГГГ,лимит кредита 50000 рублей, текущая задолженность 33438,09 рублей, просроченная задолженность 0 рублей. Справка выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

- справки по операциям списания денежных средств на 3 листах, согласно которым операция совершена по карте банка № №, держателем является ФИО16 на первой справке по операции указана информация о том, что в «

<

данные изъяты>» ( YANTAR Dobryanka RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 (МСК) на сумму 225 рублей осуществлена оплата товаров и услуг; в «

<

данные изъяты>» ( YANTAR Dobryanka RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 (МСК) на сумму 998 рублей осуществлена оплата товаров и услуг; в «

<

данные изъяты>» ( YANTAR Dobryanka RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 (МСК) на сумму 315 рублей осуществлена оплата товаров и услуг;

- три кассовых чека и оптический диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Янтарь» по адресу: 

<

адрес>; чеки изъяты на фотоноситель:

1. кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 часов, оплата осуществлена в «Янтарь» по адресу: Добрянка, 

<

адрес>. Карта № №, сумма 225. Подпись клиента не требуется. 

2. кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов, оплата осуществлена в «Янтарь» по адресу: 

<

адрес>, Карта № № сумма 998. Подпись клиента не требуется. 

3. кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 часов, оплата осуществлена в «Янтарь» по адресу: Добрянка, 

<

адрес>. Карта № №, сумма 315. Подпись клиента не требуется. 

- оптический диск содержит четыре видеофайла. При помощи медиапроигрывателя «VLC» файл № воспроизведен. Изображение цветное, звук на видеозаписи отсутствует, зафиксированы дата ДД.ММ.ГГГГ и время. На указанном изображении камера видеонаблюдения установлена возле входа в помещение магазина «Янтарь» по адресу: 

<

адрес>, направлена на входную дверь и парковку. В 19.00.07 в магазин заходят двое подъехавших на автомобиле к магазину молодых людей (один из них ФИО9). В 19.14.44 указанные молодые люди от магазина уходят пешком по тротуару, у ФИО9 в руках бутылка коньяка и бутылка сока. В 19.15.20 из магазина вышел пожилой мужчина в рубашке с длинным рукавом (ФИО1) и выбросил неустановленный предмет в урну, затем заходит обратно в помещение магазина.

При помощи медиапроигрывателя «VLC» файл № воспроизведен. На видеозаписи зафиксированы дата ДД.ММ.ГГГГ и время. Видеоинформация аналогична вышеуказанной. 

При помощи медиапроигрывателя «VLC» файл № воспроизведен. На видеозаписи зафиксированы дата ДД.ММ.ГГГГ и время. На указанном изображении камера видеонаблюдения установлена возле кассы в помещении магазина «Янтарь», направлена на кассовую зону и торговый зал в сторону выхода из магазина. В ДД.ММ.ГГГГ у кассы магазина находятся двое молодых людей (один из них ФИО9), он покупает бутылку коньяка, бутылку сока и пачку сигарет. В ДД.ММ.ГГГГ указанные молодые люди находятся возле стола в помещении магазина, пожилой мужчина передает ФИО9 в руки не установленный предмет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществляет покупку пачки сигарет, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществляет покупки товара на кассе аналогичным способом, при этом, возле него стоит пожилой мужчина в рубашке с длинным рукавом и указывает рукой на товар, который необходимо покупать. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отдает в руки ФИО1 банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет покупку пачки пельменей в полимерной упаковке путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В 19.14.27 ФИО9 выходит из помещения магазина, в руках держит бутылку коньяка и бутылку сока. В 19.15.12 ФИО1 выходит из помещения магазина.

При помощи медиапроигрывателя «VLC» файл № воспроизведен. На видеозаписи зафиксированы дата ДД.ММ.ГГГГ и время. На указанном изображении камера видеонаблюдения установлена возле входа в помещение магазина «Янтарь», направлена на стол с лавками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает ФИО9 банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выложил на стол в помещении магазина три банки пива, бутылку водки и 3 штуки мороженого. В 19:25:32 ФИО1 находится за столом с пивом, водкой, мороженым, которое приобретал ФИО9, сам ФИО9 в магазине отсутствует. (л.д.50-61)

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1538 рублей, материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.77) 

Суд оценил собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Суд не может согласиться с позицией защитника о том, что действия подсудимого ФИО1, связанные с хищением денежных средств с банковского счета, являются малозначительными в силу положений ч.2 ст. 14 УК РФ. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в качестве обстоятельств, позволяющих отграничить преступления от иных правонарушений, могут учитываться не только размер и тяжесть наступивших последствий, но и значимость для потерпевшего того или иного блага, выступающего в качестве объекта посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления. 

Аналогичная позиция высказана и в п.25.4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.

Как следует из материалов уголовного дела, хищение денежных средств с использованием банковской карты совершено с банковского счета не имеющей постоянного места работы Потерпевший №1, у которой на иждивении есть двое несовершеннолетних детей, распоряжаясь чужой банковской картой и не владея информацией о размере денежных средств на банковском счете, ФИО1 неоднократно совершал действия по оплате приобретаемого товара с использованием данной банковской карты, что указывает на наличие у нее корыстного умысла на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего. Также необходимо учитывать, что при квалификации действий виновной по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете. Как следует из показаний ФИО1, он понимал, что незаконно присвоил чужую банковскую карту и умышленно похитил с ее использованием денежные средства, при этом какой-либо оправданной необходимости на завладение чужими средствами у него не было, поскольку он трудоспособен без ограничений, работает, хотя и без оформления трудовых отношений, получает за это денежное вознаграждение, у него есть своя банковская карта к банковскому счету, где имеются определенные денежные средства, которой он не пользовался, имея чужую банковскую карту. Таким образом, исходя из степени общественного преступного намерения ФИО1, способа совершения преступления, значимости для потерпевшей похищенных денежных средств, не имеется оснований вышеуказанные преступные действия ФИО1 считать малозначительными.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании не установлено, что данное состояние каким-либо образом способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступления. 

Решая вопрос о наказании ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией за совершение данного преступления, а именно - исправительные работы. ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст. 50 УК РФ не относится к кругу лиц, в отношении которых данный вид наказания не может назначаться. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по данному делу с учетом его обстоятельств суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей имущественного ущерба в размере 1538 рублей, в ходе производства по делу установлено, что данный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 добровольно возмещен в полном объеме, в связи с чем суд прекращает производство по данному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить. 

Вещественные доказательства: три кассовых чека, оптический диск, справки из ПАО «Сбербанк» с информацией о реквизитах банковской карты, по операциям списания денежных средств – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Подпись Гусельников О.П. 

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1- 157/2023 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.