Дело № 2-2984/2019 

УИД 23RS0037-01-2019-005831-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И., 

при секретаре Рыжковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страхования компания «ПАРИ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Страхования компания «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ваз 2121 государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «ВИСТ». 

Виновным в происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Страхования компания «ПАРИ», однако, виновник ДТП ФИО1 в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

В результате ДТП автомобилю Ваз 2121, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «ВИСТ» были причинены механические повреждения, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 64 001,24 руб. АО «Страховая компания «ПАРИ», как страховая компания виновника ДТП возместило САО «ВСК» вышеуказанную сумму в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 64 001,24 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2120 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в иске представитель просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований истца в размере 50 200 руб., определенной судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ваз 2121 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ВИСТ». 

Виновным в происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в АО «Страхования компания «ПАРИ», однако, виновник ДТП ФИО1 в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 64 001,24 руб. АО «Страховая компания «ПАРИ», как страховая компания виновника ДТП возместило САО «ВСК» вышеуказанную сумму в полном объеме, а поскольку причинитель вреда не был включен в полис страхования, то данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку АО «Страховая компания «ПАРИ» была осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения.

В то же время, оценивая размер причиненного транспортному средству Ваз 2121 государственный регистрационный знак № ущерба, суд исходит из выводов заключения судебной автотехнической экспертизы №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 2121 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 50 200 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного транспортного средству Ваз 2121 гос. номер № с учетом износа в размере 50 200 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страхования компания «ПАРИ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страхования компания «ПАРИ» сумму ущерба в размере 50 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 г.