Дело №2-3348/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 13.11 2016 года в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Аутлэндер» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

ОАО «АльфаСтрахование» признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения в размере 115 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 206 220 рублей 16 копеек, УТС – 20 482 рубля. За составление экспертного заключения истец уплатил 11 000 рублей, за дефектовку 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия.

Однако ответа на претензию не поступило, выплата не была произведена.

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с ОАО «Альфа Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 91 220 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки составил 146 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Страхование» была предоставлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 133 181 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 13.11 2016 года в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Аутлэндер» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

ОАО «АльфаСтрахование» признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения в размере 115 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 206 220 рублей 16 копеек, УТС – 20 482 рубля. За составление экспертного заключения истец уплатил 11 000 рублей, за дефектовку 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия.

Однако ответа на претензию не поступило, выплата не была произведена.

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с ОАО «Альфа Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 91 220 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки составил 146 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Страхование» была предоставлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки за 146 дней составляет 133 181 рубль 20 копеек из расчета 91 220 рублей (страховое возмещение) * 1% *146 дней.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов по досудебному урегулированию спора и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 700 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате комиссии банка в размере 150 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в сумме 700 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 150 рублей, а всего 35 850 (Тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова