Дело № 5-308/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 08 ноября 2018 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А., 

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А., 

защитника АО «Спорт Бэт» - адвоката Черепанова Б.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Спорт Бет»,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Спорт Бэт», по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

28 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «Спорт Бэт» в связи с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования, информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» вне игровой зоны. 

Представитель МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что приняты необходимые меры к надлежащему извещению стороны и полагает возможным рассмотреть данный материал при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник АО «Спортбэт» - адвокат Черепанов Б.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола о привлечении к административной ответственности, не проведена экспертиза на предмет отнесения изъятого оборудования к игровому, вина АО «Спорт Бэт» не доказана. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Законодательством не определено конкретное количество реальных действий, которые должны быть проведены должностным лицом.

Как видно из материалов дела, должностным лицом МО МВД России «Тындинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и в соответствии со ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ в связи с необходимостью проведения следующих действий: установления местонахождения законного представителя организации АО «Спорт Бэт»; вызова (обеспечение явки, доставления) законного представителя организации АО «Спорт Бэт» для составления протокола об административном правонарушении, опроса свидетелей ФИО4, ФИО9, истребования материалов дела в отношении филиала 7 АО «Спорт Бэт». Таким образом, должностным лицом проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельства административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление.

Часть 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в игорных заведениях (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок), которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ (часть 4 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ азартная игра это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Из протокола об административном правонарушении от 28 августа 2018 года № следует, что 24 января 2018 года в 17 часов 00 минут АО «Спорт Бет» в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, организовало проведение азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе объяснениями ФИО4, ФИО8 и ФИО9

Из объяснения ФИО4 следует, что в январе 2018 года ему стало известно от коллеги по работе о том, что в 

<

адрес> открылось игорное заведение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В начале января он пришел в указанное игорное заведение, где имелась вывеска букмекерская контора «СпортЛайн». В помещении находилось около 10-12 компьютеров с установленными игровыми консолями с кнопками, так же имелось помещение кассы, где у кассира он поинтересовался, может ли он сыграть в автоматы в азартную игру по типу «клубнички» или «обезьянки», которые были распространены несколько лет назад, на что кассир ответила положительно и предложила зарегистрироваться. Он передал кассиру свой паспорт, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. После регистрации кассир отдала ему кассовый чек и белую пластиковую карту. Затем он сел за один из компьютеров, где была установлена металлическая консоль с кнопками, рядом с компьютером по указанию кассира он положил выданную пластиковую карту. На мониторе компьютера были изображены игры с суммой кредита в сумме 2000 рублей, он выбрал игру, в результате игры проиграл всю сумму (2000) рублей. Игра на компьютере заключалась в случайном совпадении символов на экране монитора, он лишь делал ставки и выбирал линии. На экране монитора было изображено пять барабанов с различной символикой, которые при нажатии на кнопку старт сменялись и выпадали случайные совпадения изображений. То есть принцип игры никак не отличался от тех азартных игр, которые раньше были на игровых автоматах, принцип игры на них ему был знаком. 

Из объяснения ФИО8 следует, что в январе 2017 года она устроилась на работу администратором – кассиром в букмекерскую контору «Спорт Лайн» филиал -7 АО «Спорт Бет». Собеседование при приеме на работу проводил ФИО5, он же рассказал ей об условиях работы, графике работы, размере заработной платы и т.д. Перед началом работы она прошла инструктаж, в который входило обучение кассовой дисциплине, в том числе обучение работы с программой 

<

данные изъяты> (зачисление денежных средств, выдача выигрышей, учет клиентов конторы, учет полученной выручки и т.д.). Ее обучили предоставлению клиентам услуги азартной игры при заключении ставок, а также игры на компьютере. Предоставление игры осуществляется через сервер, который находится в 

<

адрес>. Данная игра на компьютере сопряжена с риском потери денежных средств кредита, клиент может как выиграть определенную сумму, так и проиграть переданные деньги. Сумма выигрыша определяется исключительно заложенной программой и может быть любой. Игра осуществляется клиентом в индивидуальном порядке, без участия кассира. В помещении букмекерской конторы находилось десять компьютеров, подключенных к сети интернет, 8 из них имели игровую консоль (так называемая ПАБК), представляющее из себя металлический корпус с игровыми кнопками, а два из компьютеров имели системные блоки, клавиатуру с оптической мышью. Так же в помещении конторы имелась касса с компьютером администратора, на котором установлена программа 

<

данные изъяты> После регистрации и получения денег клиенту вместе с кассовым чеком выдалась пластиковая электронная карта, на которую были зачислены денежные средства от клиента через программу 

<

данные изъяты> распечатывалось пари (договор между клиентом и букмекерской конторой). На мониторе компьютера в меню игрового табло при помощи игровой консоли или при помощи оптической мыши клиент выбирал игру, в которую он желает сыграть. На игровом табло игры указывается сумма, которую внес клиент, после чего он начинал играть, путем набора ставки и линий. В случае, если клиент выиграл больше суммы, которую он внес, то они выплачивали ему выигрыш. Вместе с выигрышем (то есть денежной суммой соответствующей сумме кредита), клиенту предоставляется расходный кассовый ордер с указанием суммы выигрыша. В случае, если клиент проигрывает сумму установленного кредита, то денежные средства остаются в кассе конторы.

Из объяснения ФИО9 следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии негласная «проверочная закупка» в качестве покупателя. Ему и еще двум женщинам – представителям общественности были разъяснены права. Ему (ФИО9) были вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой сделали копию и переписали номер. Так же ему были вручены диктофон и видеокамера. Далее он отправился в контору, в помещении которой находилось 10 компьютеров. Он уже являлся зарегистрированным игроком, передал кассиру 500 рублей, которые ранее были вручены ему сотрудникам полиции, получил пластиковую карту и чек. Далее он положил карту около одного из включенных компьютеров, выбрал на экране монитора игру, в результате игры на компьютере он проиграл всю сумму, то есть 500 рублей. Игра на компьютере заключалась лишь в случайном совпадении символов на экране монитора, он лишь делал ставки и выбирал линии. На экране монитора было изображено 5 барабанов с различной символикой, которые при нажатии на кнопку старт сменялись и выпадали случайные совпадения изображений. 

В качестве доказательств наличия события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в материалы дела помимо протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО4, ФИО8 и ФИО9, административным органом представлены: рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» ФИО6 от 29 июня 2018 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 01 июля 2018 года; определение о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 июля 2018 года; уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении № от 01 августа 2018 года; копия рапорта о происшествии ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО7 от 24 января 2018 года; копия протокола осмотра места происшествия от 24 января 2018 года; копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия без судебного решения № с от 24 января 2018 года; копия протокола изъятия от 24 января 2018 года; копия акта осмотра и вручения звукозаписывающего устройства от 24 января 2018 года; копия акта проверочной закупки от 24 января 2018 года; копия акта осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 24 января 2018 года; копия акта осмотра и вручения звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта выдачи звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» ФИО6 от 28 августа 2018 года; копия договора аренды нежилого помещения №/ФЗ от 15 ноября 2017 года; копия договора субаренды нежилого помещения от 15 ноября 2017 года; копия уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 08 августа 2017 года №; копия устава АО «Спорт Бет»; копия приказа № от 07 марта 2017 года; копия уведомления о присвоении регистрационного номера контрольно-кассовой технике №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, полученные должностными лицами ОЭБиПК полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о деятельности букмекерской конторы «Спорт Лайм» по адресу: 

<

адрес> согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В своих объяснениях ФИО4, ФИО8 и ФИО9 последовательно указывают, что в букмекерской конторе проводились азартные игры с материальным выигрышем или проигрышем, который определялся для игрока случайным образом. Участники игры фактически передавали денежные средства кассиру с целью участия в игре на игровом оборудовании, следовательно, они заключали соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры, и свидетельствует о том, что фактически АО «Спорт Бэт» осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны.

Несмотря на не проведение экспертизы программного обеспечения в рамках дела об административном правонарушении, судья находит, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении. При этом обязательное проведение экспертизы, привлечение экспертов, специалистов не является обязательным при составлении административного материала и осуществляется по усмотрению должностного лица оформлявшего (составлявшего) материалы дела. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам защитника АО «Спорт Бет» материалы дела содержат доказательство своевременного направления руководителю АО «Спорт Бет» телеграммы о месте и времени составления протокола о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, которые бы препятствовали АО «Спорт Бет» исполнить требования российского законодательства в сфере организации и проведения азартных игр, судьей не установлены.

Совершенное АО «Спорт Бет» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ при ее применении предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией игрового оборудования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Судья считает возможным, признавая АО «Спорт Бет» виновным в совершении административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без конфискации игрового оборудования, поскольку оборудование было возвращено представителю АО «Спорт Бет». Кроме того, доказательств, подтверждающих право собственности АО «Спорт Бет» на указанное имущество, материалы дела об административном правонарушении также не содержат. 

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО «Спорт Бет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 /восемьсот тысяч/ рублей.

Денежные средства необходимо перечислить в течение 60 суток на счет: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья