РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Гунькиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отделения лицензионно- разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на ружье ИЖ-18М, калибр 20*76, № ..... и принудительной реализации оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов 

<

адрес> с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия (л.д. 2).

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 являлся собственником ружья ИЖ-18 М, калибр 20*76, № ..... в порядке наследования после смерти ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В связи со смертью ФИО5 разрешение на оружие аннулировано, а указанное оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ и сдано на хранение в дежурную часть отделения полиции № ..... УМВД России по 

<

адрес>. Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО5 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № ...... Наследником по закону является: жена ФИО5 Однако до настоящего времени ответчик не принял мер по реализации оружия. 

В судебное заседание представитель истца отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры. 

Судом установлено, что ФИО2 являлся владельцем длинноствольного оружия марки ИЖ-18 М, калибр 20*76, № ....., разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем разрешение на оружие аннулировано. 

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 наследником к имуществу наследодателя является супруга- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на оружие ИЖ-18М, калибра 20х76, № ..... года выпуска ( л.д.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оружие сдано на хранение в дежурную часть полиции № ..... УМВД России по г.Воронежу, до настоящего времени наследник не приняла мер по реализации оружия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчикам вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на ружье ИЖ-18 М, калибр 20*76, № ......

Разрешить принудительную реализацию ружья ИЖ-18 М, калибр 20*76, № ..... через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов 

<

адрес> с передачей ответчикам вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки ружья ИЖ-18 М, калибр 20*76, № ..... поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществляться его продажа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

1версия для печати