РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху) ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4. 

Требования мотивировало тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 19 646,13 рубля с ФИО4 взыскателю ООО «АФК». 

Копия постановления об этом с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 11 мая 2021 года.

Выражает несогласие с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, полагая, что они ведут к затягиванию реального исполнения судебного акта и нарушают законные права и интересы взыскателя.

Ссылаясь на положения статьей 2, 4, 12, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также неисполнение требований исполнительного документа, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Приведены вопросы о порядке осуществления судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительских действий, с указанием на то, что в случае допущения нарушений хотя бы по одному из них, обязать старшего судебного пристава отменить постановление. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в силу ограничений, введенных, в связи с новой коронавирусной инфекцией, не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, на основании чего просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г.Пыть-Яху запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от "дата"; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Пыть-Яху ФИО2 представила письменные возражения и копии материалов исполнительного производства. Перечислила весь спектр мероприятий, проведенных ею в рамках исполнительного производства, по результатам которых "дата" исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Привела доводы о том, что статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен открытый перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. При этом он самостоятельно определяет, какие конкретные исполнительные действия подлежат применению. Убеждена, что ею были предприняты все необходимые меры.

Кроме того, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, определяется моментом получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства. Сведений о пропуске срока обращения в суд не имеется.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ФИО2, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Из анализа копии материалов исполнительного производства, письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Ях ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Основанием для его возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от "дата" по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от "дата" и судебных расходов в сумме 19 646,13 рубля.

Все действия по исполнению судебного акта, согласно представленной сводке по исполнительному производству, осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО2

Ответы на вопросы административного истца относительно выполнения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, и сроков, адресованные суду, он имеет возможность получить, ознакомившись с материалами исполнительного производства, без помощи суда. Сведений о реализации такого права взыскателем и его нарушении судебным приставом-исполнителем административным истцом в материалы дела не представлено. 

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан:

указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

Указанные требования административным истцом не выполнены. 

По итогам исполнительных действий "дата" ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В постановлении взыскателю разъяснено право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, а также право и порядок его обжалования.

Взыскатель с требованием о признании постановления незаконным и его отмене в суд не обратился.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку определение «достаточности» или «недостаточности» мер является исключительно субъективным критерием, тогда как бездействие, предполагает отсутствие вообще каких-либо действий. Поскольку судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а в вопросы выбора судебным приставом-исполнителем тех или иных действий суд не вправе вторгаться. 

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении судом обязанности на старшего судебного пристава запросить у взыскателя исполнительные документы и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель вправе самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с исполнительным документом. Принуждение его реализовать свое право противоречит принципу свободы использования своих прав. 

Суд не является по отношению к старшему судебном приставу вышестоящим должностным лицом, последний не состоит с судом в трудовых или служебных отношениях, в связи с чем возложение на него обязанности принять конкретные процессуальные действия суд не может. 

Как указано выше, административный истец не просит об отмене судом постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем такой вопрос судом не разрешается.

Порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц за совершение административных правонарушений прописан в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд к числу лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, не относится. Более того, административный истец не смог привести и доводов относительно административного правонарушения допущенного судебным приставом-исполнителем, в целях возможности суду направить эту информацию лицу, уполномоченному на такие действия.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись ФИО1