№ 2-1277/24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Деревянкиной О.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, соответчик ФИО3 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк предъявил иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключили эмиссионный контракт № (Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушение части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 9 264,94 руб. - просроченный основной долг - 82 489,36 руб.

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно сведениям, отраженным в Реестре наследственных наследственное дело на имя умершего открыто нотариусом ФИО5

Просил: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 91754,3 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 952,6 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.

Ответчики не явились.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 9 264,94 руб. - просроченный основной долг - 82 489,36 руб.

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно копии наследственного дел у нотариуса ФИО5 наследником ФИО4 является ФИО3, ФИО2 

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования) закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа, и формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с соответствующими требованиями к наследнику умершей, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора банком было выслано предполагаемым наследникам ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах установленный законом трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты на момент обращения с иском в суд истцом не пропущен, и задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков, являющихся наследниками должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 91754,30 рублей, расходы по оплате госпошлины 2952,63 руб., всего взыскать 94706 рублей 93 копейки.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.