РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

Д., Б.,

истца, представителя истца ФИО2 - ФИО3,

действующей на основании доверенности ***,

истца ФИО4,

представителя ответчика – Администрации муниципального 

образования г. Братска - Н.,

действующей на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2019 (№ 2-4733/2018) по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и Б., ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Братска об обязании возместить материальный вред, об обязании возместить моральный вред, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Б., ФИО3, ФИО4, ФИО2 - обратились в Братский городской суд Иркутской области с иском к ответчику - Администрации МО г. Братска об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Братска, а именно, п. Падун либо 

<

...>., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 60,5 кв.м., и находящееся в черте населенного пункта г. Братск, а именно, п. Падун либо 

<

...>., включив в договор социального найма в качестве членов семьи: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужа – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просят суд обязать Администрацию МО г. Братска предоставить ФИО3 и членам ее семьи – мужу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внукам – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Братск Иркутской области, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, в том числе, по общей площади не менее 60,5 кв.м., а также обязать КУМИ администрации г. Братска заключить с ФИО3 и членами ее семьи договор социального найма данного жилого помещения.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просят суд обязать Администрацию МО г. Братска предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Братск, а именно п. Падун либо 

<

...> равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 60,5 кв.м., включив в договор социального найма в качестве членов семьи: мужа - ФИО4, дочь - ФИО2, дочь - ФИО1, внука - Д., внука - Б.; обязать Администрацию г. Братска возместить истцам ФИО3, ФИО1 материальный вред в сумме 187 680 рублей; обязать Администрацию г. Братска возместить истцам - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, Д., Б., причиненный моральный вред в сумме 800 000 рублей.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 23.01.2019 уточненное исковое заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили об отказе от иска в части требований к ответчику Администрации МО г. Братска об обязании предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Братск, а именно, п. Падун либо 

<

...> равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 60,5 кв.м., включив в договор социального найма в качестве членов семьи: мужа - ФИО4, дочь - ФИО2, дочь - ФИО1, внука - Д., внука - Б.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 12.02.2019 отказ от части исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просят обязать Администрацию МО г. Братска возместить ФИО3, ФИО1 материальный вред в сумме 321 734,60 руб., возместить ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, Д., Б. причиненный моральный вред в сумме 800 000 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2019 уточненное исковое заявление принято к производству.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, истцы указали, что, согласно договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены дочь - ФИО1, дочь - ФИО2, муж - ФИО4, внук - Д.., внук - Б.. Согласно техническому паспорту, общая площадь 3-комнатной квартиры составляет 60,5 кв.м. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако многоквартирный дом, в котором находилось данное жилое помещение, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был снесен ответчиком в октябре 2018 года, поскольку был признан аварийным, в связи с чем, проживание по месту прописки для истцов не представляется возможным. При этом, другое жилое помещение истцам со стороны Администрации МО г. Братска не предоставлено, они фактически оказались на улице. Учитывая данные обстоятельства, они были вынуждены снимать жилье длительное время и нести затраты на аренду другой квартиры. Длительное не предоставление истцам вне очереди иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, существенно нарушило их права, поскольку лишило достойных условий проживания. Истцы неоднократно обращались в Администрацию МО г. Братска по вопросу предоставлении им жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного, однако ответ не получили. Считают, что поскольку жилое помещение, в котором они ранее проживали, снесено, у ответчика возникла обязанность незамедлительно предоставить им благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. В связи со сложившейся ситуацией истцы утратили свое имущество, которое вынуждены приобретать заново. Так, они утратили, находящиеся в их квартире, по адресу: 

<

адрес>, кухонный гарнитур, ковры, спальные принадлежности, бытовую технику - чайник, утюг, телевизор, новую игровую приставку для старшего сына. Данное имущество: вся техника, шкафы, кровати и диваны были затоплены пустующими в доме квартирами сверху. Кроме того, в связи с длительным непредставлением истцам нового благоустроенного жилого помещения взамен снесенного, они все морально страдали. Дети были вынуждены все лето прожить на не обустроенной и не пригодной для постоянного проживания, без каких-либо удобств, даче, а затем, переезжать по съемным квартирам. Поскольку в указанной квартире в аварийном доме с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года их семья проживала одна, их дом стал пристанищем для грабежей, бичей и пьяниц. В декабре 2018 года ФИО4 на нервной почве практически лишился зрения. В срочном порядке ему пришлось проходить обследования, искать клинику, занимать денежные средства на операцию и реабилитацию. Истцы считают, что данные обстоятельства являются основанием для компенсации ответчиком причиненного им морального вреда в размере по 100 000 рублей ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, и по 200 000 рублей несовершеннолетним детям Д. и Б. Причинителем вреда является Администрация МО г. Братска, так как именно из-за бездействия ответчика произошло не переселения семьи истцов в благоустроенное жилое помещение, они потеряли свое имущество и вынуждены нести расходы на покупку нового имущества, взамен утраченного старого. В связи с этим, просят взыскать с ответчика причиненный материальный вред, который складывается из стоимости утраченного имущества: швейная машина COMFORT 15 – 4 999 руб.; кухонный уголок с этажер. № 602 стол раскл. бук/шинил бежевая - 7505 руб.; дом. кинотеатр Мини LG FB-D162 – 7 799 руб.; вытяжка Hansa - 1913 руб.; кер.пл. ВЕКО CS 58100 - 8790 руб.; игровая приставка Microsoft Xbox ONE Black – 19 999 руб.; утюг Philips GC2046/20 - 2999 руб.; окно ПВХ 1130*1570 – 14 427 руб.; тахта Дрема – 13 500 руб. Также материальный вред складывается из следующих затрат: аренда квартиры ФИО1 с 10.09.2018 по 25.02.2019 (ежемесячная плата 12000 рублей) – 66 000 руб.; аренда квартиры ФИО2 с 03.09.2018 по 03.03.2019 – 120 000 руб. Также операция ФИО4 по восстановлению зрения – 48 250 руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере – 5 553,60 руб. Итого просят взыскать материальный ущерб на общую сумму – 321 734,60 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд обязать Администрацию МО г. Братска возместить истцам ей и ФИО1 материальный вред в сумме 321 734,60 руб., возместить всем истцам причиненный моральный вред в общей сумме 800 000 руб. По обстоятельствам гражданского дела суду пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным в 2016 году. В конце 2017 года дом расселили, однако, их семья осталась проживать в аварийном доме, поскольку строительство дома, в котором планировалось ответчиком предоставить их семье квартиру в порядке переселения, было приостановлено, а иные впоследствии предлагаемые им жилые помещения также располагались в домах, находящихся в аварийном состоянии, в связи с чем, в них не было благоприятных условий для проживания. После того, как их дом был расселен, в нем не стало воды, отопления, в него стали проникать неблагополучные лица, которые разоряли пустующие квартиры в доме. В связи с затоплением их квартиры вышерасположенными в доме квартирами, почти все их имущество было утрачено, в том числе, мебель, бытовая техника, однако в центр сервисного обслуживания по установлению причин утраты и неисправности данного имущества они не обращались. Кроме того, в связи с пережитым стрессом из-за нарушения их жилищных прав у ее мужа резко испортилось зрение, в связи с чем, ему была сделана операция на глаза. Их семья неоднократно обращалась в Администрацию МО г. Братска, в прокуратуру г. Братска Иркутской области, Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, к Уполномоченному по правам ребенка в Иркутской области, в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, в Правительство Иркутской области, к Губернатору Иркутской области по вопросу предоставления жилья, однако, положительного результата указанные обращения не дали. В сентябре 2018 их семья передала ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представителю ответчика, после чего, дом был снесен. При этом, иного жилого помещения для проживания их семье предоставлено не было, в связи с чем, они были вынуждены искать самостоятельно жилье. Администрацией МО г. Братска им была предоставлена для временного проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, однако в связи с тем, что данное жилое помещение также является аварийным, проживать в нем невозможно, в настоящее время там лишь находятся их вещи на хранение. Она с мужем – ФИО4 с момента передачи ключей от квартиры до настоящего времени проживают на даче. Дочери были вынуждены арендовать жилье и нести в связи с этим дополнительные расходы. Так, ее дочь – ФИО1 вместе с двумя несовершеннолетними детьми арендовала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно вносила арендную плату в размере 12 000 руб., всего ее расходы по аренде жилья составили на январь 2019 года 66 000 руб. Ее старшая дочь – ФИО2 в мае 2017 года вышла замуж, в январе 2018 года вместе с мужем уехала в г. Иркутск, где арендовала квартиру и в начале года родила сына, в связи с чем, до мая 2018 года проживала в г. Иркутске. Вернувшись в г. Братск, проживала до конца августа 2018 года, затем снова уехала в г. Иркутск, в связи с необходимостью медицинского обследования ребенка. Поскольку ситуация с жильем в г. Братске не разрешалась, в доме по 

<

адрес> проживать было невозможно, дочь вместе со своей семьей уехала в г. Екатеринбург, где в настоящее время проживает, арендуя квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно оплачивая арендную плату в размере 20 000 руб, всего понесла расходы по аренде жилья в размере 120 000 рублей. Арендовать квартиру в г. Братске ФИО2 не стала, поскольку уровень развития города ниже от уровня развития г. Екатеринбурга, в том числе, уровня медицинских услуг, необходимых для ее ребенка. В связи с не предоставлением ответчиком их семье благоустроенной квартиры взамен признанного аварийным и снесенного жилья, были нарушены их жилищные права. Устав от этой ситуации, 28.12.2018 она обратилась в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения взамен аварийного, получив которую, в настоящее время их семья приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет средств бюджета Иркутской области в виде единовременной денежной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 29.10.2018 № 774-пп на основании договора купли – продажи от 25.01.2019. Вместе с тем, до приобретения указанной квартиры они были вынуждены испытывать неудобства в связи с отсутствием жилья, в том числе, они самостоятельно искали квартиру, несли расходы по приобретению имущества взамен утраченного в аварийном доме. Все произошедшее вызывало у всех членов семьи сильные нравственные страдания, они переживали друг за друга, за детей, испытывали стресс. Кроме того, такое отношение муниципальных властей также вызывало чувство обиды из-за происходящей несправедливости. Просит взыскать с ответчика причиненный ее семье материальный ущерб, выразившийся в утрате имущества, расходах по аренде жилья, расходах на лечение и операцию ФИО4, понесенные по делу судебные расходы, а также компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в связи с тем, что Администрацией МО г. Братска длительное время нарушались жилищные права их семьи на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, они всей семьей испытывали нравственные и физические страдания, которые выразились в длительном проживании в аварийном жилом помещении, не соответствующим санитарным нормам, в условиях, не пригодных для проживания, особенно с малолетними детьми. После долгих попыток получить другое жилое помещение, соответствующее установленным нормам, она с детьми была вынуждена самостоятельно арендовать квартиру и нести в связи с этим дополнительные расходы на оплату аренды, которые составили 66 000 рублей. Так, она заключила договор аренды квартиры в сентябре 2018 года, в которой она и ее дети проживала до февраля 2019 года. Кроме того, их семья утратила нажитое за долгие годы имущество, которое было испорчено в результате затопления их квартиры, стало непригодным для использования. Перечень данного имущества приведен ими в уточненном исковом заявлении, как и его стоимость, подтвержденная представленными документами. Из-за переживаний в связи со сложившейся ситуацией вся их семья испытывала постоянный стресс, бессонницу, что привело, в том числе, к необходимости проведения операции на глазах ее отцу - ФИО4, поскольку из-за перенесенного стресса он чуть не лишился зрения. Ее малолетние дети также испытывали постоянный стресс из-за отсутствия благоприятных условий для проживания и в связи с необходимостью частых переездов на съемные квартиры. Она также очень сильно переживала за своих детей и всю свою семью, испытывала чувство обиды на органы муниципальной власти, которые нарушили их жилищные права, своевременно не предоставив жилое помещение взамен аварийного. Им пришлось длительный период добиваться в различных инстанциях восстановления их нарушенных прав. При этом, тот факт, что их действия не приводили к положительному результату доставлял еще больше переживаний. Считает, что понесенные ею расходы по аренде квартиры, а также материальный ущерб в виде утраченного имущества, расходов на лечение и операцию ее отцу должны быть возмещены ответчиком. Также считает, что ответчик должен в полной мере компенсировать ее семье причиненный бездействием моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал уточненные исковые требования, а также позиции истцов ФИО3, ФИО1 Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что их жилищные права были нарушены бездействием Администрации МО г. Братска, вся семья испытала нравственные и физические страдания, также они были вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с арендой жилья, с приобретением имущества взамен утраченного по вине ответчика. Кроме того, в связи с перенесенным из-за сложившейся ситуации с жильем стрессом, у него резко ухудшилось зрение, в связи с чем, в экстренном порядке ему пришлось обращаться за медицинской помощью и нести дополнительные расходы на лечение и операцию на глаза. Считает, что в произошедшем виновны должностные лица Администрации МО г. Братска, которые не выполнили возложенные на них законодательством обязательства перед его семьей по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, поэтому Администрация МО г. Братска должна отвечать перед ними по закону.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Братска – Н. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, в письменных возражениях и в судебном заседании пояснила, что ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения общей площадью 60,5 кв.м. в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором *** социального найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежала переселению в рамках подпрограммы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2014 - 2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 - 2020 годы (далее - Программа). В соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия признала жилой 

<

адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу. Для реализации прав граждан на переселение из аварийного жилищного фонда администрацией были заключены муниципальные контракты с застройщиком ООО «Стройспецгрупп» на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве четырех многоквартирных домов в 

<

адрес>. В сроки, установленные контрактами, застройщик ООО «Стройспецгрупп» не завершил строительство жилых домов. В рамках Программы для переселения семье ФИО3 ранее предварительно было распределено равнозначное по общей площади жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, возводимом в рамках Программы. Также нанимателю ФИО3 и членам ее семьи предлагалось благоустроенное жилое помещение по 

<

адрес> для переселения из занимаемого истцами непригодного жилого помещения, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству, в котором ФИО3 выразила свой отказ от переселения на 

<

адрес>, и согласилась на переселение на 

<

адрес> в трехкомнатную квартиру площадью 75 кв.м. На основании приказа муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО города Братска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью приостановления работ по строительству многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>, более чем на шесть месяцев было принято решение вышеуказанные объекты незавершенного строительства законсервировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным обстоятельством, распоряжение о включении в сводные предварительные списки переселения граждан ФИО5, Д., Б., ФИО3, ФИО4, ФИО2, в рамках Программы переселения из аварийного жилищного фонда, не утверждалось. Все жильцы дома по 

<

адрес>, кроме жильцов 

<

адрес> – Кучинских - были переселены. Между Комитетом по управлению Падунским районом администрации г. Братска и О. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ *** о разборе аварийного жилого дома 

<

адрес>. Из данных, содержащихся в акте от ДД.ММ.ГГГГ проверки фактического проживания жителей в квартирах жилого дома 

<

адрес>, следует, что квартиры указанного дома освобождены, ключи жителями сданы в КУПР администрации г. Братска и дом готов к сносу. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверок фактического проживания жителей в квартирах и осмотра инженерных систем жилого многоквартирного дома, признанного ветхим, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ключи от квартир № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 сданы, собственники и наниматели квартир получили жилье в рамках программы переселения, в данных квартирах никто не проживает. Двери квартиры № 2 закрыты, установлена сигнализация, со слов нанимателей данной квартиры, в летний период временно не проживают, планируют проживать после окончания летнего сезона. Комиссия, проводившая данную проверку решила, что подключение дома в зимний период произвести невозможно в связи с полным разрушением системы теплоснабжения, водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска путем составления акта приема-передачи были приняты ключи от ФИО3, нанимателя квартиры 

<

адрес> ФИО3 передала ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение — 

<

адрес> представителям администрации города Братска. Отключение дома 

<

адрес> от систем жизнеобеспечения произведено начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием фактически проживающих жителей, полным разрушением сетей водо- и теплоснабжения, частичным разрушением электроснабжения. На сегодняшний день жилой дом 

<

адрес> разобран, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки произведенных работ по разбору данного жилого дома. Главный специалист ОЖКХ КУПР г. Братска, согласно акту приема-передачи ключей от муниципальных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, передала главному специалисту ОЖО КУМИ г. Братска ключи от муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска описано техническое состояние 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи для временного проживания до момента предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения непригодного для проживания. Истцам также предлагалось для переселения из аварийного жилого помещения пригодное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв. м, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ осуществления телефонного звонка специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска на принадлежащий ФИО3 телефонный номер. Из содержания этого акта усматривается, что ФИО3 не согласилась с предложенным ей вариантом благоустроенного и отвечающего всем установленным нормам и правилам жилого помещения взамен непригодного, ранее занимаемого. Данное обстоятельство подтверждает, что администрацией г. Братска изыскивались способы решения вопроса по переселению данной семьи в сложившейся ситуации, то есть в ситуации, когда было приостановлено строительство домов по 

<

адрес>. Вопрос переселения и поиска семье Кучинских благоустроенного жилого помещения взамен непригодного ранее ими занимаемого решался на протяжении всего времени, был и есть на контроле. Этот факт подтверждается в том числе письмом-информацией, предоставленной Агентством недвижимости «Ярмарка недвижимости», а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказывалась от предложенных вариантов жилья, указанных в данном письме-информации. В конце декабря 2018 года с целью решить вопрос с жильем семье Кучинских КУМИ администрации г. Братска было предложено два варианта для временного проживания до момента предоставления жилого помещения для постоянного места жительства по договору социального найма: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается уведомлением КУМИ администрации г. Братска, направленным в адрес ФИО3, ФИО1, на котором имеется отметка о том, что данное уведомление было получено ФИО1 лично в руки ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО3, ФИО1, другие члены семьи в отдел жилищных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска по вопросу предоставления какого-либо из предложенных выше вариантов не обращались. В настоящее время для завершения переселения граждан из аварийного жилищного фонда принято Постановление Правительства Иркутской области от 29.10.2018 № 774-пп, которым утверждено Положение о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающих на территории Иркутской области в аварийном жилищном фонде. Согласно Положению, расчет размера единовременной денежной выплаты (далее — ЕДВ) производится исходя из общей площади используемого помещения, в случае семьи ФИО1 - 60,5 кв.м., и стоимости 1 квадратного метра общей площади используемого помещения в размере 35 000 рублей. Таким образом, размер ЕДВ на приобретение жилого помещения для переселения семьи ФИО1 составляет не более 2 117 500 руб. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление единовременной денежной выплаты является Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области. В декабре 2018 комиссией в составе специалистов Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска была проведена разъяснительная беседа с ФИО3 по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением № 774-пп, о чем имеется акт от 03.12.2018 и согласно которому ФИО3 не выразила своего согласия воспользоваться правом на получение ЕДВ. В ноябре 2018 ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с требованиями об обязании администрации предоставить жилое помещение взамен непригодного. В ходе судебного разбирательства истец ФИО3, являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняла решение использовать свое право на получение ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление министру строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающих на территории Иркутской области в аварийном жилищном фонде в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно распоряжению министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 29.12.2018 № 271-мр «О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения ФИО3, ФИО1, ФИО4, Б., Д., ФИО2», принято решение о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 2 117 500 руб. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, администрация считает, что истцами выбран альтернативный способ защиты и восстановления своих прав на жилище. Требования истцов о взыскании материального ущерба, а также морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда ответчиком, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом. Администрация не нарушала права и законные интересы истцов, поскольку действовала в рамках своих полномочий, принимала все возможные меры для разрешения вопроса предоставления благоустроенного жилого помещения взамен непригодного. Также истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у них физических или нравственных страданий. Кроме того, просит суд учесть, что представленный ФИО1 договор аренды квартиры не содержит всех необходимых реквизитов, в том числе, сведений о перечислении денежных средств в счет арендной платы на счет арендодателя. Расписка в получении денежных средств, по мнению представителя ответчика, не является доказательством понесенных истцами расходов на аренду жилого помещения. Также, считает, что представленный договор аренды квартиры ФИО2 не может быть признан относимым доказательством понесенных истцами расходов в связи с решением жилищного вопроса, поскольку истцами не представлены доказательства причинно-следственной связи между произошедшим и переездом ФИО2 в г. Екатеринбург. Принимая во внимание данные обстоятельства, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо – Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области С. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; стимулируют жилищное строительство.

Согласно положениям ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении серии III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, Б. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» стоит прочерк, мать – ФИО1

Согласно свидетельству о рождении серии I-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, Д. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» стоит прочерк, мать – ФИО1

Согласно пункту 1 Положения об администрации муниципального образования г. Братска, утвержденного решением Думы г. Братска от 28.08.2006 № 193/г-Д, администрация МО г. Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО г. Братска, наделенным Уставом МО г. Братска полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Братска федеральными законами и законами Иркутской области. 

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, утвержденного решением Думы г. Братска от 30.03.2007 № 309/г-Д, Комитет является функциональным органом администрации МО г. Братска и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения г. Братска в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО г. Братска. 

Согласно договору *** социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ администрации г. Братска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж – ФИО4, дочь – ФИО1, дочь – Б., внук – Д. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр муниципального имущества г. Братска. Данный жилой дом включен в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска. 

Согласно акту об отнесения жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией по решению вопросов о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания, поскольку находится в аварийном состоянии, порядок и срок отселения граждан решено определить муниципальной программой, дом подлежит сносу.

Согласно постановлению главы администрации г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена муниципальная программа города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы. 

Согласно реестру аварийного жилищного фонда в г. Братске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, планируемый год отселения граждан из жилого многоквартирного 

<

адрес> – 2018 год.

Согласно заявлению ФИО3 на имя мэра г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель выразила согласие на переселение из квартиры по адресу: 

<

адрес>, занимаемой по договору социального найма, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с Программой «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», 2014-2017 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, в равнозначное по общей площади жилое помещение в построенном многоквартирном доме; в приобретенное на вторичном рынке равнозначное по общей площади жилье, соответствующее установленным требованиям, в населенном пункте г. Братск (Падун).

Согласно заявлению ФИО3 на имя заместителя мэра г. Братска по коммунальному хозяйству и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель отказалась переселяться по программе переселения на 

<

адрес>, согласилась на переселение на 

<

адрес>, в трехкомнатную квартиру № ***.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем председателя, заведующим отдела ЖКХ, главным специалистом отдела ЖКХ Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска, специалист отдела ЖКХ Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска Р. по телефону предложила ФИО3 во исполнение муниципальной программы г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, взамен аварийного жилого помещения по 

<

адрес>, нанимателем которого является ФИО3 по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение во вновь построенном доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,1 кв.м., соответствующее условиям программы. ФИО3 ответила отказом.

Согласно приказу и.о. директора МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска ***.1-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказано законсервировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства, в том числе, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту проверки фактического проживания жителей в квартирах и осмотра инженерных систем жилого многоквартирного дома, признанного ветхим, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 31.08.2018, комиссией в составе заведующего отделом ЖКХ, главного специалиста отдела ЖКХ Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска, начальника ЭРВВ-2 МП «ДГИ», мастера жилого района Падун РТС-2 филиала ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6, генерального директора ООО «СТС» установлено, что ключи от квартир №№ *** сданы, собственники и наниматели квартир получили жилье в рамках программы переселения, в данных квартирах никто не проживает. Двери квартиры № *** закрыты, установлена сигнализация, со слов нанимателей данной квартиры, в летний период временно не проживают, планируют проживать после окончания летнего сезона. Комиссией принято решение о том, что подключение дома в зимний период произвести невозможно в связи с полным разрушением системы теплоснабжения, водоснабжения. Частично разрушена система электроснабжения, канализация. Техническое состояние дома и инженерных сетей представляет опасность возникновения пожара и размораживания систем водоснабжения, канализации и отопления. С целью обеспечения пожарной безопасности и сохранения работоспособности внутриквартальной теплосети, которая обеспечивает отопление всего квартала, необходимо произвести отключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от систем горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления и теплоснабжения, электрических сетей и средств связи.

Кроме того, в подтверждение факта проникновения посторонних лиц и незаконной срезки батарей отопления в аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, истцами представлены копии телефонного сообщения о преступлении ФИО3, зарегистрированного в КУСП ОП *** МУ МВД России «Братское» за *** от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонного сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП *** МУ МВД России «Братское» за *** от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта полицейского *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Л. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО3 на имя генерального директора ООО «ПКК» от 13.08.2018, сообщениям генерального директора ООО «ПКК» от 27.08.2018, от 14.01.2019, ФИО3 было отказано в перерасчете за содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ООО «ПКК» прекратило обслуживание многоквартирного жилого дома № *** по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи ключей от муниципальных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист отдела жилищных отношений КУМИ г. Братска Х. передал ФИО3 ключи от муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в количестве 2 шт.).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска, заведующим отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска ДД.ММ.ГГГГ были приняты ключи от квартиры № *** многоквартирного дома 

<

адрес> у собственника (нанимателя) ФИО3

Согласно акту проверки фактического проживания жителей в квартирах жилого дома, признанного ветхим, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе начальника отдела ЖКХ, главного специалиста отдела ЖКХ, исполнителя работ О. установлено, что квартиры жилого дома, признанного ветхим, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту освобождены. Ключи жителями сданы в КУПР администрации г. Братска. Дом готов к сносу.

Согласно соглашению *** о разборе аварийного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению Падунского районом администрации г. Братска (заказчик) и О. (исполнитель), исполнитель обязался выполнить мероприятия по разборке аварийного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе: обеспечить сохранность дома от мародерства, грабежей и поджогов; произвести разборку, очистку и планировку прилегающей территории в месте расположения деревянных, металлических и железобетонных конструкций и элементов дома, обеспечив целостность инженерных коммуникации в границах территории разбираемого здания; произвести сбор, погрузку, вывоз автотранспортным и разгрузку строительного мусора после разборки дома на полигон твердо-бытовых отходов в течение пяти дней после проведения работ по разборке; произвести отсыпку основания бывшего здания грунтом и выполнить вертикальную планировку придомовой территории на расстоянии не менее пяти метров по периметру дома. Согласно пункту 1.2. Соглашения, разборку дома решено произвести в 90-дневный срок с момента освобождения всех жилых помещений МКД. Согласно пункту 1.3. Соглашения, разборка дома считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи произведенных работ.

Согласно акту проверки произведенных работ по разбору жилого дома, признанного ветхим, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе заведующего отделом ЖКХ, главного специалиста отдела ЖКХ, исполнителя работ О., установлено, что работы по разбору дома по адресу: 

<

адрес>, выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КУМИ администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Д., Б., ФИО3, ФИО4, ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Братска не состоят, с заявлениями о предоставлении им муниципальных жилых помещений в администрацию г. Братска не обращались.

Согласно сообщению председателя Комитета по градостроительству администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № ***18, ФИО3 на ее обращения, поступившие в электронную «приемную мэра» г. Братска ДД.ММ.ГГГГ и в адрес заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда, разъяснено право обратиться в министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области за предоставлением единовременной денежной выплаты в рамках реализации Положения о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающих на территории Иркутской области в аварийном жилищном фонде, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 774-пп от 29.10.2018.

Согласно сообщению заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО3 на ее обращение с официального сайта Иркутской области разъяснено, что в целях обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда в кратчайшие сроки Правительством Иркутской области принято решение о завершении мероприятий по переселению граждан и достижения установленных показателей Программы переселения в г. Братске в срок до конца текущего года, путем предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан на приобретение жилого помещения. Информация о предоставлении выплаты будет предоставлена администрацией г. Братска, которую Служба в силу закона не вправе понудить предоставить новые жилые помещения гражданам.

Согласно сообщению Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, разъяснена целесообразность защиты прав ФИО3 по вопросу предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, в судебном порядке, а также разъяснено право на получение единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан на приобретение жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО3 на ее обращение по вопросу предоставления жилого помещения взамен аварийного разъяснено право на получение единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан на приобретение жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп. 

Согласно сообщению первого заместителя мэра, руководителя аппарата Администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-3400/03/18, сообщению заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-3447/05/18, ФИО3 на ее обращение по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда рекомендовано повторно рассмотреть вопрос о реализации ее права на получение единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан на приобретение жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 117 500 руб.

Согласно сообщению министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО3 на ее обращение по вопросу обеспечения жилым помещением в рамках мероприятий по переселению из аварийного жилищного фонда разъяснено право на получение единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан на приобретение жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп. 

Согласно заявлению ФИО1 на имя прокурора г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению прокурора г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***ж-2018, в ходе проверки обращений установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО3 и члены ее семьи не состоят. Указанный дом признан аварийным и включен в региональную адресную программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в 2013-2017гг.». Переселение семьи Кучинских не произведено, поскольку застройщик не исполнил в установленные сроки свои обязательства по строительству дома по 

<

адрес>. В соответствии с информацией администрации г. Братска ФИО3 и членам ее семьи предлагалось жилое помещение *** в 

<

адрес> для временного проживания, от которого она отказалась. При этом, указанное жилое помещение является также аварийным и в силу ст. 673 ГК РФ не может быть предоставлено гражданам вследствие его непригодности для проживания. Председателю КУМИ администрации г. Братска объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований жилищного законодательства в части намерения заключить с ФИО3 договор коммерческого найма жилого помещения, признанного аварийным. Разъяснено право обратиться за защитой своих прав в суд.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на основании договора *** социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО3 и членам ее семьи: мужу – ФИО4, дочери – ФИО1, дочери – Б., внуку – Д. в бессрочное владение и пользование было предоставлено муниципальное изолированное жилое помещение – квартира общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по решению вопросов о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан непригодным для проживания, в связи с чем, включен в муниципальную программу города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ. Переселение жильцов указанного дома было запланировано в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласилась на переселение из аварийного дома по 

<

адрес>, в соответствии с Программой «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», 2014-2017 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в трехкомнатную 

<

адрес>. Однако, в связи с нарушениями сроков застройки, приказом и.о. директора МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска ***.1-п от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был законсервирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленных письменных материалов дела, в том числе, обращений истцов ФИО3 и ФИО6 в различные инстанции по вопросу нарушения их жилищных прав на переселение из ветхого аварийного жилья, сведений о проведенной по данному вопросу проверке прокурором г. Братска Иркутской области судом установлено, что ответчиком длительное время не предоставлялось истцам другое жилое помещение взамен аварийного, которое отвечало бы требованиям законодательства, лишь предлагались варианты жилых помещений для временного проживания, которые также были отнесены к числу аварийного жилищного фонда, что свидетельствует о нарушении ответчиком жилищных прав истцов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что Администрацией МО г. Братска предпринимались меры к обеспечению истцов другими жилыми помещениями для временного проживания, и осуществлялся поиск решения данной проблемы, суд признает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда о допущенных ответчиком нарушениях жилищных прав истцов с учетом вышеприведенных обстоятельств. 

При этом, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, поскольку указание на это свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что действиями Администрации МО г. Братска, выразившимися в длительном не предоставлении соответствующего всем установленным законом нормам и правилам жилого помещения истцам взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были нарушены жилищные права истцов.

В ходе судебного разбирательства дела, истцами был избран альтернативный способ восстановления указанных прав на жилье, а именно, получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения взамен аварийного.

Так, согласно акту проведения разъяснительной беседы по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающим на территории Иркутской области в аварийном жилищном фонде в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп «О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающим на территории Иркутской области в аварийном жилищном фонде» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являющейся нанимателем аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, разъяснены положения Постановления ***-пп, выдана памятка по реализации Постановления ***-пп, предложено предоставить необходимые документы в целях удостоверения права гражданина на получение единовременной денежной выплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявлению ФИО3 о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области ***-мр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО6, ФИО4, Б., Д., ФИО2 предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере 2 117 500 руб. в рамках Положения о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающим на территории Иркутской области в аварийном жилищном фонде, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области ***-пп от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М., П., Ш. с одной стороны (продавцы) и ФИО3, действующей от себя и от имени ФИО2, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Д. и Б., а также ФИО4 с другой стороны (продавцы), продавцы продали, а покупатели купили квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., за 2 117 500 руб. в общую долевую собственность в равных долях по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются Д. ФИО2, Б. ФИО4, ФИО3, ФИО1, по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждый.

Исходя из вышеизложенного, разрешая исковые требования истцов ФИО3, ФИО1 об обязании ответчика возместить материальный вред в сумме 321 734,60 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истцы обязаны доказать, что именно в результате действий или бездействия ответчика возник ущерб, факт нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, наличие убытков, подлежащих возмещению, а также их размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Р. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор получил за плату во временное пользование (аренду) 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 12 000 руб., расчетный период с 10 числа текущего месяца по 10 число следующего месяца.

Согласно акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Р. (арендодатель) передала, а ФИО1 (арендатор) приняла квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, имеет все необходимые реквизиты, в нем сторонами согласованы все существенные условия. Сведений о прекращении, расторжении договора, внесении в него изменений, о признании условий договора недействительными у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данный договор действительным.

Согласно расписке к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Р. получила от ФИО1 в качестве оплаты за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.

Суд принимает во внимание, что факт нарушения жилищных прав истцов ответчиком достоверно установлен в ходе судебного разбирательства дела. При этом, факт проживания ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года, по мнению суда, взаимосвязан с фактом нарушения их жилищных прав, а именно, с не предоставлением им ответчиком соответствующего нормам жилищного законодательства другого жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем, приходит к выводу, что материальный вред в виде расходов ФИО1 понесенных по оплате аренды вышеуказанной квартиры в общем размере 66 000 рублей, подтвержденный достоверными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, являющейся арендатором указанного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка арендодателя в получении денежных средств в счет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством несения соответствующих расходов истцом, суд признает необоснованными, в том числе, учитывая, что суду был представлен в судебном заседании оригиналы указанного договора аренды квартиры, акт приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, доказательств признания данных документов недействительными суду не представлено. При этом, суд учитывает, что указанные документы подписаны сторонами, содержат достаточно сведений, позволяющих установить точный размер понесенных расходов и факт передачи денежных средств ФИО1 арендодателю.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части, по мнению суда, полежат удовлетворению.

Вместе с тем, в подтверждение размера причиненного материального вреда в виде утраты имущества и проведения лечения ФИО4 истцами представлены следующие документы:

- товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» о приобретении швейной машинки COMFORT 15 за 4 999 руб.;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Э. о приобретении кухон. угол с этажер. *** стол раскл. бук/шинил бежевая за 7 505 руб.;

- товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» о приобретении дом. кинотеатр Мини LG FB-D162= (DVD) за 7 799 руб.;

- гарантийный талон БытТехника от ДД.ММ.ГГГГ на товар Hansa OSC 6462 WH стоимостью 2 125 руб. – 10% и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 913 руб.;

- товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» о приобретении кер. пл. ВЕКО CS 58100 стоимостью 8 790 руб.;

- товарный чек ООО «ДНС Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении игровой приставки Microsoft Xbox ONE Black 1 Tb + игра «Tom Clancy’s The Division» за 19 999 руб.;

- товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» о приобретении утюга Philips GC2046/20 стоимостью 2 999 руб.;

- заказ-наряд *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКЕЙ» о приобретении ФИО3 окна ПВХ 1130*1570 стоимостью 14 427 руб.;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на товар Тахта «Дрема-2» Б6505 стоимостью 13 500 руб.;

- договор *** на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России (учреждение) и ФИО4 (пациент);

- счет *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России об оплате ФИО4 расширенной скрининг-диагностики стоимостью 1 600 руб.;

- счет *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России об оплате ФИО4 факоэмульсификации катаракты с имплантацией ИОЛ стоимостью 26 750 руб.;

- счет *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России об оплате ФИО4 HOYA M251 стоимостью 17 500 руб.;

- счет *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России об оплате ФИО4 палаты 3 категории стоимостью 550 руб.;

- договор *** на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России (учреждение) и ФИО4 (пациент);

- счет *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России об оплате ФИО4 дополнительного диагностического обследования стоимостью 1 300 руб.;

- счет *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России об оплате ФИО4 палаты 3 категории стоимостью 550 руб.;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, согласно которой последний обратился на прием к врачу-неврологу с жалобами на снижение зрения на левом глазу, периодические боли в пояснице. Назначение и рекомендации: наблюдение офтальмологом, отказ от курения;

- выписка из медицинской карты *** на имя ФИО4, согласно которой после обследования ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: правый глаз – неполная осложненная катаракта, псевдоэксфолиативный синдром, левый глаз – полная осложненная катаракта, псевдоэксфолиативный синдром.

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными, со слов истцов, убытками в виде утраты вышеуказанного имущества, а также проведением оперативного лечения истцу ФИО4 и действиями (бездействием) ответчика.

Так, суду не представлены достоверные доказательства факта утраты истцами вышеуказанного имущества, приведение его в непригодное состояние, в том числе, в связи с нарушением их жилищных прав. 

Кроме того, из представленных суду медицинских документов на имя ФИО4 и документов, подтверждающих факт несения им расходов на лечение, не следует, что прохождение ФИО4 лечения в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» Минздрава России было связано непосредственно с действиями Администрации МО г. Братска. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца ФИО4, а также причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика, суду не представлено. 

Оценивая представленную истцами копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ об аренде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 20 000 руб. в месяц, суд не принимает данный документ в качестве доказательства по делу, поскольку он не отвечает принципам допустимости, достоверности и относимости.

Так, в установочной части данного договора отсутствуют сведения о арендаторе квартиры, в связи с чем, подтвердить факт аренды данной квартиры истцом ФИО2 при отсутствии других достоверных доказательств, не представляется возможным. Кроме того, оригинал договора, позволяющий удостоверить идентичность изложенных в нем сведений, суду не представлен, как и оригинал расписки арендодателя в получении арендной платы за квартиру.

При этом, из пояснений истца ФИО3 судом установлено, что ее дочь ФИО2, от имени которой в копии данного договора аренды квартиры имеется подпись, вместе с семьей переехала из г. Братска в г. Екатеринбург, исходя из оценки уровня развития указанного города и медицинского обслуживания в нем, которое было необходимо ее ребенку. 

Таким образом, причинно-следственная связь между понесенными истцом ФИО2 расходами на аренду квартиры в г. Екатеринбурге и действиями ответчика судом не установлена, в связи с чем, данный документ не признается судом доказательством, относимым к предмету доказывания по делу.

Суд принимает во внимание, что в силу норм гражданского законодательства РФ, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на государственные органы при наличии противоправности поведения, вины указанных органов в причинении вреда и причинно-следственной связи с причинением вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика материального вреда в виде стоимости утраченного имущества, расходов на лечение истца ФИО4 и расходов на арендную плату за квартиру в г. Екатеринбурге, понесенные истцом ФИО2

Разрешая исковые требования об обязании ответчика возместить моральный вред в размере 800 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических и нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях прямо указанных в законе.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком именно жилищных прав истцов в результате не предоставления своевременно благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным законодательством санитарным правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения, которые законодатель относит к категории имущественных прав.

При этом, Жилищный Кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные правоотношения, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возместить истцам моральный вред, отказать в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд, учитывая, что данные расходы не относятся в силу положений закона, к материальному вреду, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцами расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 5 553,60 руб., подтверждается:

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу искового заявления о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке;

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 государственной пошлины в размере 300 руб. за требование об обязании возместить моральный вред; 

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 4953,60 руб. за требование об обязании возместить материальный вред.

Доказательств признания вышеуказанных платежных документов недействительными суду не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 об обязании возместить материальный вред подлежат удовлетворению частично с уменьшением размера заявленной ко взысканию суммы, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1015,98 руб., исходя из размера государственной пошлины, фактически оплаченной истцом за исковое требование имущественного характера, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, рассчитанной от цены иска (из расчета 4 953,60 руб. х 20,51 %). 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 4 537,62 руб. истцам необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и Б., удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в размере 66 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ФИО3, ФИО1 материального вреда в размере 255 734,60 руб., о возмещении ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и Б., ФИО3, ФИО4, ФИО2 морального вреда в размере 800 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 015,98 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Администрации муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 537,62 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Щербакова