Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 22 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сарапула УР Соколова С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 05 января 2018 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> УР, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил из кармана куртки ФИО5 принадлежащий последней мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 990 рублей 00 копеек, с находящимися в нем картой памяти марки «

<

данные изъяты>» объемом 32 Гб и сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

Принимая во внимание, что ФИО2 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом Мымриным Л.Н. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя представила суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том что, опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период установленного административного надзора и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. При назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в тоже время оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 января 2018 года до 22 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.