Дело № 2 -3907/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ланг З.А.

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО2, ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор уступки прав требования законной неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Свои требования мотивировало тем, что между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО2 заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права, согласно которого, дольщик уступил права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 596 руб. 56 коп. ФИО2 не имел права продавать неустойку, т. к. у него не возникло такое право до отказа застройщика добровольно урегулировать спор. Претензию дольщик прислал застройщику ДД.ММ.ГГГГ. Под входящий №. У Застройщика согласно пункту 11.5 ДДУ есть 30 дней на официальный ответ. Застройщик согласился с претензией и не отказывал дольщику. Но право требования неустойки возникает у ФИО2 через 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор ФИО2 и ФИО3 составили ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после направления претензии. Что грубо нарушает требования ФЗ-214 и ДДУ. На дату ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 не было прав требования неустойки и прав заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., изложенные требования поддержал, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал, что требования истца направлено на признание недействительным несуществующего договора, требования общества основаны на недействующих пунктах договора долевого участия, доводы истца и необходимости регистрации договора уступки по договору долевого участия, который прекратил свое действие не соответствует закону, пояснил, что в данном случае, неустойка не связана с правами на недвижимое имущество, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО2 заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права, согласно которого, дольщик уступил права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 27.02.2016 года по 06.07.2016 года в размере 155 596 руб. 56 коп.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Суд обращает внимание, что требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из этого договора, в том числе уплаты неустойки.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, то суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого договора закону и находит основания для признания его недействительным.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В то время, как оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключен до истечения 30-ти дневного срока рассмотрения истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.11.5 ДДУ только по истечении указанного срока, т. е. с 10.08.2017г. у ФИО2 возникло право на требование неустойки, и как следствие, на уступку возникшего права. 

Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ФИО2 неустойку в размере 70 000 рублей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, представитель истца представил в материалы дела письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в части суммы оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подано уполномоченным представителем истца.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска в части суммы оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО2, ИП ФИО3 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования законной неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Производство в части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: