Дело № 2-359/2019

64RS0043-01-2018-006941-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мосякове А.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО10,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО11 – ФИО1, действует на основании доверенности от 13.12.2018 г. сроком на 3 года,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» – ФИО2, действует на основании доверенности от 10.10.2018 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о взыскании выходного пособия, процентов за пользование денежными средствами (денежная компенсация), денежной компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» к ФИО3 ФИО13 о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов.

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «Сартехинвентаризация») о взыскании выходного пособия, процентов за пользование денежными средствами (денежная компенсация), денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от 30.11.2017 г. истец ФИО3 работала в ГУП «Сартехинвентаризация» в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом от 05.09.2018 г. №-к истец уволена с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По условиям соглашения о расторжении трудового договора от 05.09.2018 г. работодатель обязался в последний рабочий день (05.10.2018 г.) выплатить истцу выходное пособие в размере трех средних месячных заработков, что по расчету истца составляет 149 908 руб. 80 коп. В нарушение условий соглашения расчет с работником в последний день в полном объеме не произведен. Указывает, что ГУП «Сартехинвентаризация» истцу выплатило 04.10.2018 г. пособие в размере 25 002 руб. 04 коп., 05.10.2018 г. – 9 997 руб. 96 коп., 5 764 руб. 42 коп., 2 260 руб., 08.10.2018 г. – 15 117 руб. 90 коп. Истец указывает, что общая сумма выплаченных средств составляет 35 000 руб. и соответственно сумма задолженности составляет 114 908 руб. 80 коп. Соглашение от 05.09.2018 г. подписано и.о. директора предприятия, оно не отменено и недействительным не признавалось. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств размер денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 06.10.2018 г. по 18.12.2018 г. составляет 4 393 руб. 35 коп. Данными противоправными действиями истцу причинены физические и нравственные страдания и соответственно моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ГУП «Сартехинвентаризация» в свою пользу задолженность по выплате выходного пособия в размере 114 908 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами (денежная компенсация) в размере 4 393 руб. 35 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску ГУП «Сартехинвентаризация» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании дополнительного соглашения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2017 г. ФИО3 принята в ГУП «Сартехинвентаризация» на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окла

<

адрес> 520 руб. Дополнительным соглашением от 05.09.2018 г., заключенным между работодателем и работником, стороны договорились расторгнуть трудовой договор № от 30.11.2017 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно пункта 5 дополнительного соглашения в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику повышенный размер выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере трех средних месячных заработков работника, налогом на доходы физических лиц не облагать, без учета денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а работник обязуется принять указанную сумму. Согласно пункта 6 дополнительного соглашения к трудовому договору работник и работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный в пункте 5 соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Соглашение о расторжении трудового договора подписано действующим на тот период времени исполняющим обязанности директора предприятия ФИО4 Приказом № от 05.10.2018 г. ФИО4 освобожден от занимаемой должности. Приказом № от 08.10.2018 г. на должность исполняющего обязанности директора ГУП «Сартехинвентаризация» назначен ФИО5 Начисленная ФИО3 сумма выходного пособия по пункту 5 дополнительного соглашения составила 149 908 руб. 80 коп., которая частично перечислена на ее счет платежным поручением № от 03.10.2018 г. Трудовыми договорами, заключенными с ФИО3, и локальными нормативно-правовыми актами не предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Локальным актом предприятия – Положением о премировании работников административно-управленческого персонала предприятия, утвержденным приказом №-пр от 25.07.2005 г., предусмотрены случаи, условия и порядок выплат выходных пособий, которые не соблюдены заключенным соглашением. Так, согласно пункта 3.3 Положения размеры выплаты компенсационного характера устанавливаются непосредственно директором предприятия, должны быть экономически обоснованы, не могут являться преимущественными по сравнению к другим сотрудникам и могут выплачиваться лишь при наличии финансовой возможности предприятия. ФИО3 дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением данной суммы выплат компенсационного характера в повышенном размере подписано непосредственно и.о. директора ФИО4, однако при установлении данных сумм директором не учтено финансовое положение предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Саратовской области дела. Указывает, что данные выплаты не были направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, и по своей сути являлись преимущественной выплатой по отношению к иным работникам предприятия, что противоречит ч. 1, 2 ст. 3 ТК РФ. По указанным основаниям считает, что соглашение о расторжении трудового договора противоречит как ранее заключенным сторонами трудовым договорам, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством. Считает, что оспариваемые условия соглашения носят произвольный характер.

ГУП «Сартехинвентаризация», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать недействительными пункты 5, 6 дополнительного соглашения от 05.09.2018 г. к трудовому договору № от 30.11.2017 г., заключенного между ГУП «Сартехинвентаризация» и ФИО3,

- применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в свою пользу незаконно полученное выходное пособие в сумме размере 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250 руб.

ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления ГУП «Сартехинвентаризация» возражали.

Представитель ГУП «Сартехинвентаризация» в судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Требования к содержанию трудового договора предусмотрены в ст. 57 ТК РФ.

В статье 21 ТК РФ указано, что работник имеет право в том числе на:

- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

- возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 30.11.2017 г. между ГУП «Сартехинвентаризация» как работодателем в лице и.о. директора ФИО4 и ФИО3 как работником заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя главного бухгалтера с 30.11.2017 г. на неопределенный срок. Должностной оклад согласно штатного расписания составил 23 520 руб. Права, обязанности работника и работодателя подробно регламентированы условиями договора. 

Работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников ГУП «Сартехинвентаризация» (пункт 2.14 договора).

05.09.2018 г. между ГУП «Сартехинвентаризация» в лице и.о. директора ФИО4 и работником ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.11.2017 г., по условиям которого:

1. стороны договорились расторгнуть трудовой договор № 263 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон 05.10.2018 г.,

2. днем увольнения работника является последний день работы 05.10.2018 г.,

3. в последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ,

4. в трудовой книжке будет сделана запись о расторжении трудового договора по соглашению сторон,

5. в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику повышенный размер выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере трех средних месячных заработков работника, налогом на доходы физических лиц не облагать, без учета денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а работник обязуется принять указанную сумму,

6. работник и работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный в пункте 5 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит,

7. работник каких-либо имущественных, финансовых и других претензий к работодателю не имеет.

Приказом и.о. директора ГУП «Сартехинвентаризация» ФИО4 от 05.09.2018 г. №-к истец уволена с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает, что во исполнение условий данного соглашения о расторжении трудового договора от 05.09.2018 г. работодатель начислил истцу как работнику выходное пособие в общем размере 149 908 руб. 80 коп., из которых выплачено 35 000 руб., в связи с чем задолженность по выплате выходного пособия составила 114 908 руб. 80 коп., которые ФИО3 просит взыскать с работодателя.

Данные обстоятельства в виде начисления работнику выходного пособия в общем размере 149 908 руб. 80 коп. и его частичной выплаты в размере 35 000 руб. сторона ответчика подтвердила, о чем указано в тексте встречного искового заявления.

Однако, представитель ГУП «Сартехинвентаризация» указывает, что 35 000 руб. являются незаконно полученным ФИО3 выходным пособием, которое подлежит возврату предприятию по причине недействительности пунктов 5, 6 дополнительного соглашения.

Так, основания начисления и выплаты выходного пособия подробно регламентированы ст. 178 ТК РФ.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 349.3 ТК РФ (ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников) предусмотрено, что действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников:

руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;

руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 ТК РФ).

В силу действующих правовых норм, регламентирующих трудовые правоотношения, при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2015 г. №-КГ15-5).

Вместе с тем в части 4 статьи 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Принимая решение по существу спора, суд принимает во внимание приведенные выше нормативные положения, регулирующие спорные отношения сторон, и учитывает, что локальные нормативные акты ответчика, а также трудовой договор сторон не содержат условий о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Трудовым законодательством такая выплата также не предусмотрена.

Так, пунктами 3.3-3.8 Положения о премировании работников административно-управленческого персонала ГУП «Сартехинвентаризация», утвержденного приказом №-пр от 25.07.2005 г., предусмотрено, что премирование работников, размеры выплаты компенсационного характера устанавливаются непосредственно директором предприятия, должны быть экономически обоснованы, не могут являться преимущественными по сравнению к другим сотрудникам и могут выплачиваться лишь при наличии финансовой возможности у предприятия.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством не предусмотрено безусловное право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

В данном случае оспариваемое дополнительное соглашение к трудовому договору предусматривает выплату компенсации при прекращении трудового договора с работником (дополнительно к установленным законом основаниям) лишь в связи с решением лица, временно осуществлявшего от имени предприятия функции работодателя, а не в связи с соглашением сторон.

При этом, как указывает представитель ГУП «Сартехинвентаризация» предприятием с работником ФИО3 и лицом, подписавшим соглашение от имени работодателя, ФИО4 трудовые отношения прекращены одновременно – 05.10.2018 г.

Судом также учитывается, что на момент заключения оспариваемого соглашения (05.09.2018 г.) в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело о признании ГУП «Сартехинвентаризация» не состоятельным (банкротом) по заявлениям ИП ФИО6 и ИФНС России по г. Москве с суммой долга более 11 500 000 руб., в связи с чем вопреки Положению о премировании работников административно-управленческого персонала ГУП «Сартехинвентаризация» финансовой возможности для выплаты выходного пособия в повышенном размере у предприятия не имелось и его выплату нельзя считать экономически обоснованной.

Ввиду изложенного, состоявшееся 05.09.2018 г. между ГУП «Сартехинвентаризация» и ФИО3 соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату повышенного размера выходного пособия (в размере 149 908 руб. 80 коп.), противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 ТК РФ, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В связи с этим, суд приходит к выводу о неприменении при разрешении настоящего трудового спора условий о выплате ФИО3 выходного пособия в заявленном размере, включенного в заключенное сторонами соглашение о расторжении трудового договора, являющегося недействительной (оспоримой) сделкой в силу нарушения закона, противоречащего локальным нормативным актам, а также трудовому договору между работником и работодателем, поскольку предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие не является таковым, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер.

Установив нарушение требований законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, при включении в соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон условия о выплате ФИО3 выходного пособия в повышенном размере, суд с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом приходит к выводу о признании дополнительного соглашения от 05.09.2018 г. к трудовому договору № от 30.11.2017 г., заключенного между сторонами, недействительной сделкой в части пунктов №№, 6, и как следствие отсутствие оснований для взыскания в пользу ФИО3 задолженности по выплате выходного пособия в требуемой части.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме, поскольку требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами (денежная компенсация) и компенсации морального вреда являются производными от основного требования ФИО3

В связи с признанием оспариваемой сделки недействительной суд применяет последствия ее недействительности и в силу ст. 167 ГК РФ взыскивает с ФИО3 в пользу ГУП «Сартехинвентаризация» ранее выплаченное выходное пособие в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО3 в пользу ГУП «Сартехинвентаризация» подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 250 руб., из которых 1 250 руб. по требованиям имущественного характера ((35 000 – 20 000) х 3% + 800), 6 000 руб. за одно требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО14 к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о взыскании выходного пособия, процентов за пользование денежными средствами (денежная компенсация), денежной компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 05.09.2018 г. к трудовому договору № от 30.11.2017 г., заключенное между государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и ФИО3 ФИО15, недействительной сделкой в части пунктов №№ 5, 6.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» денежные средства в размере 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча