№12-141/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 июня 2024 года 

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Савченко Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, 

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья с учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение – просьба о помощи по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что в полицию обратился ФИО1, который пояснил, что у него имеется доля в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; иные собственники квартиры – его бывшая супруга и дети. Супруга проживает в 

<

адрес> и сдает данную квартиру неизвестным лицам. По данному факту он обратился в полицию. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 пришла к выводу о наличии данных, указывающих на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные требования закона должностным лицом ОП № УМВД России по 

<

адрес> выполнено не было. 

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, отказывая в возбуждении дела об административном производстве, не известило заявителя о месте и времени рассмотрения дела, не приняло исчерпывающих мер по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, приняв во внимание и ограничившись лишь показаниями ФИО1, не указав и не мотивировав причины, по которым не принимаются во внимание его пояснения, не предприняло мер по установлению иных свидетелей произошедшего.

В обжалуемом определении не указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствие события административного правонарушения, и не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии данных, указывающих на отсутствие события административного правонарушения, иные собственники жилого помещения не опрошены. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что рассмотрение дела при указанных обстоятельствах свидетельствует о существенном нарушении требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены указанного акта и возвращения дела на новое рассмотрение. Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 в полицию, имели место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет девяносто календарных дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемое определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением стечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи отменой обжалуемого определения по указанному выше основанию, иные доводы, приведенные жалобе, не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, - отменить, 

производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Савченко Е.В.